Tech-Ausblick 2026: KI-Agenten, AR & Security

Wolfgang: Willkommen bei Digital Future, dem Podcast über Technologie,

Wolfgang: Zusammenarbeit und Unternehmenskultur.

Wolfgang: Ich bin Wolfgang Schoch, Software Engineer bei Inovex. Und ich bewege mich seit

Wolfgang: vielen Jahren durch die IT.

Wolfgang: Als Entwickler, Suchtechnologie-Nerd, Berater und auch mal im Vertrieb.

Wolfgang: Kurz, ich kenne die Branche aus mehr als nur einer Perspektive.

Wolfgang: In diesem Podcast spreche ich mit Kolleginnen und Kollegen aus unterschiedlichsten Bereichen.

Wolfgang: Menschen, die täglich an realen Problemen arbeiten, technologisch,

Wolfgang: organisatorisch und kulturell.

Wolfgang: Gemeinsam schauen wir hinter die Kulissen. Wie arbeiten wir eigentlich?

Wolfgang: Was funktioniert gut und was nicht? Und was bedeutet moderne Technologie in

Wolfgang: unserem Alltag wirklich?

Wolfgang: In dieser Folge spreche ich mit unserem CTO Dominik Helleberg und meinem Kollegen

Wolfgang: Hans-Peter Zorn über das Technologiejahr 2026.

Wolfgang: Wir spekulieren gemeinsam über die Entwicklungen und Trends,

Wolfgang: die uns in den nächsten Monaten bevorstehen und dabei wagen wir natürlich auch

Wolfgang: den ein oder anderen Blick in die Kristallkugel.

Wolfgang: Los geht's, viel Spaß beim Zuhören.

Wolfgang: Ja, hallo und herzlich willkommen zum ersten Podcast 2026.

Wolfgang: Wir hatten erst eine kleine Pause, aber wir starten heute ins neue Jahr mit

Wolfgang: einem kleinen Rückblick auf 2025 und mit einem Ausblick auf 2026.

Wolfgang: Und wir haben die guten Kristallkugeln hier am Start, um auch wirklich einen

Wolfgang: vernünftigen Blick in die Zukunft wagen zu können.

Wolfgang: Und bevor wir anfangen, würde ich vorschlagen, dass sich meine zwei Gäste mal

Wolfgang: ein bisschen vorstellen.

Wolfgang: Ihr wart beide schon mal hier zu Gast, aber für alle, die euch noch nicht kennen,

Wolfgang: fände ich es schön, mit einer kleinen Vorstellung zu starten.

Wolfgang: Hans-Peter, magst du vielleicht loslegen?

Wolfgang: Wer bist du und was machst du eigentlich bei uns, wenn du nicht gerade in die Zukunft blickst?

Hans-Peter: Ich bin Hans-Peter, ich bin jetzt...

Hans-Peter: Das ist krass, seit zwölf Jahren bei Ihnen wächst oder sind es schon zwölf oder dreizehn.

Hans-Peter: Ich bin Teamles in der DMA, also da, wo wir uns mit Daten beschäftigen und KI.

Hans-Peter: Ich kümmere mich um die Mitarbeiter dort, um das tägliche Geschäft auch zusammen mit meinen Kollegen.

Hans-Peter: Ich bin aber auch mit Dominik unterwegs, bei uns ein bisschen die technologische

Hans-Peter: Strategie mit zu prägen und ab und zu in die Zukunft zu schauen, wie heute zum Beispiel.

Hans-Peter: Und eben die richtigen Grundlagen zu legen, dass wir uns mit den Dingen beschäftigen,

Hans-Peter: die uns dann auch weiterbringen in den nächsten Jahren oder die wir brauchen einfach.

Hans-Peter: Und da haben wir verschiedene Möglichkeiten bei uns, das zu tun, die ich auch cool finde.

Wolfgang: Sehr schön. Vielen Dank Hans-Peter. Dominik, wie sieht es bei dir aus?

Dominik: Genau, ich bin Dominik, bin jetzt 14 Jahre tatsächlich bei InnoVex.

Dominik: Ich habe seit letztem Jahr eigentlich zwei Haupthüte auf, neben den vielen kleinen.

Dominik: Das eine ist natürlich Teamlead und auch Lead-TL in der AD zu sein,

Dominik: Application Development, und den CTO-Hut zu tragen und für mich wird 2026 dann

Dominik: auch das Jahr werden, wo ich den einen Hut abgebe.

Dominik: Nämlich aus dem operativen Geschäft mich zurückziehe, um dann quasi Vollzeit

Dominik: die CTO-Rolle auszufüllen, wo diverse Aufgaben zufallen.

Dominik: Unter anderem Glaskugeln suchen, polieren, reinschauen und gucken,

Dominik: was denn da drin stehen könnte.

Wolfgang: Das klingt auf jeden Fall sehr, sehr spannend, Dominik. Ja, spannend ist auch,

Wolfgang: Hans-Peter, du bist 13 Jahre dabei, du bist 14.

Wolfgang: 12, bei dir sind es 14, ich glaube, bei mir sind es auch 14 oder 15.

Wolfgang: Da kommt ja schon fast ein halbes Jahrhundert zusammen.

Dominik: Ja, ich hoffe, wir sind nicht zu angestaubt in unseren Ansichten hier,

Dominik: wenn wir schon so lange dabei sind.

Wolfgang: Ja, das mögen natürlich die Leute entscheiden, die uns jetzt zuhören.

Dominik: Ja.

Wolfgang: Wir haben sieben Themen für die Zukunft vorbereitet, aber davor wollten wir

Wolfgang: mal ganz kurz zurückblicken.

Wolfgang: 2025 liegt hinter uns und vielleicht kann ja jeder von uns mal so ganz kurz

Wolfgang: zusammenfassen, wie wir das Jahr erlebt haben, so auf der technologischen Ebene.

Wolfgang: Und ich fange vielleicht gerade mal an.

Wolfgang: Für mich persönlich war schon so dieses ganze KI-Thema so omnipräsent.

Wolfgang: Also 2025 war für mich das Jahr, in dem wirklich jeder Service,

Wolfgang: jedes Angebot und jedes Unternehmen noch irgendwo KI reingepackt hat.

Wolfgang: Und mich hat es ein bisschen erinnert an die 2000er, da gab es mal so einen

Wolfgang: Trend, da war überall Nanotechnologie drin.

Wolfgang: Es war überall Nanotechnologie drin. Du hast irgendwie einen Badeschwamm gekauft,

Wolfgang: da war ein Nanopartikel, der hat deine Haut besser irgendwie bearbeitet.

Wolfgang: Du hast Reinigungsmittel gekauft, da war ein Nanopartikel drin.

Wolfgang: Du hast eine Autopolitur gekauft, da war ein Nanopartikel drin.

Wolfgang: Es war überall Nanozeug drin. Und es gab damals einen Prozess,

Wolfgang: weil irgendjemand hat so eine Firma verklagt,

Wolfgang: weil jemand ist krank geworden und es ging glaube ich ein bisschen in die esoterische

Wolfgang: Ecke und da wurde eine Firma verklagt wegen irgendwelchen Nanopartikeln,

Wolfgang: weil die gefährlich für den Körper sind und die Firma hat dann vor Gericht gesagt,

Wolfgang: also wir sind nicht schuld, dass sie krank geworden sind, denn bei uns ist ja

Wolfgang: eigentlich gar keine Nanotechnologie drin.

Wolfgang: Das ist ja so ein Trend, da wollten wir quasi dabei sein.

Wolfgang: So kam es mir irgendwie 2025 vor. Es gab schon so einige Unternehmen,

Wolfgang: wo irgendwelche KI-Technologien drin waren und wo man das auch gemerkt hat.

Wolfgang: Aber es gab auch für meinen Geschmack super viel, wo es irgendwie gar keinen

Wolfgang: Sinn gemacht hat, da so einen KI-Aufkleber drauf zu machen, außer FOMO, Fear of Missing Out.

Wolfgang: Und das war für mich so 2025, was Technologie angeht. Und jetzt würde mich natürlich

Wolfgang: interessieren, wie ihr das Jahr wahrgenommen habt und vielleicht können wir

Wolfgang: ja bei der Reihenfolge bleiben.

Wolfgang: Hans-Peter, wie hast du 2025 wahrgenommen?

Hans-Peter: Also ich denke, das Jahr haben die Leute unterschiedlich wahrgenommen,

Hans-Peter: je nachdem, ob sie auf der enthusiastischen Seite sind oder auf der skeptischen Seite.

Hans-Peter: Für beide war, glaube ich, das Jahr der Reality-Check enttäuschend.

Hans-Peter: Also die Enthusiastiker haben gesehen, die Fortschritte sind eher inkrementell.

Hans-Peter: Die neuen Modelle, die...

Hans-Peter: Ob wir herausgebracht haben oder andere, waren aus Sicht derjenigen,

Hans-Peter: die jetzt da die großen Schritte erwarten, doch eher zurückhaltend bewertet.

Hans-Peter: Also es ist nicht quasi die allumfassende Intelligenz, die dabei rausgekommen

Hans-Peter: ist, sondern es sind inkrementelle Verbesserungen,

Hans-Peter: die zum Teil in Benchmarks super abscheiden, aber das, was für die Realität

Hans-Peter: nur eingeschränkt Auswirkungen hat.

Hans-Peter: Für die Skeptiker war es aber auch ein Reality-Check,

Hans-Peter: weil diese krementellen Verbesserungen tatsächlich in der Praxis und in der

Hans-Peter: Kombination mit anderen Technologien, also ich beziehe mich da vor allem auf den Tool-Use,

Hans-Peter: das heißt KI nutzt andere Software,

Hans-Peter: um etwas zu erreichen.

Hans-Peter: Dann doch erhebliche Fortschritte gemacht haben. Also gerade,

Hans-Peter: was vielleicht auch ich nicht ganz so auf dem Schirm hatte, was den Impact angeht, ist Code AI.

Hans-Peter: Also ich glaube, das, wo wirklich der größte Mehrwert und die größte Revolution

Hans-Peter: gerade am Gang ist, sind halt nicht, wie du sagst, die AKI in meiner Zahnbürste oder so,

Hans-Peter: sondern das, was für die meisten Menschen,

Hans-Peter: wenn sie nicht in der Softwareentwicklung arbeiten, vielleicht gar nicht so

Hans-Peter: sichtbar ist und deswegen gar nicht so wahrgenommen wird.

Hans-Peter: Aber genau dort passiert gerade das meiste.

Hans-Peter: Und unsere Annahme war da bisher und bleibt sie auch noch,

Hans-Peter: dass das weitgehend eine Assistenz ist und man immer Menschen braucht,

Hans-Peter: die da mit drauf schauen.

Hans-Peter: Das wird auch weiterhin so bleiben, aber die Anzahl an Arbeit,

Hans-Peter: die so ein KI-Agent am Stück machen kann, bevor ich wieder drauf schaue,

Hans-Peter: ist durchaus größer, als ich das Anfang des Jahres erwartet hätte.

Dominik: Genau, also würde ich so zusammenfassen, für mich war es oder ist das ja eine

Dominik: Normalisierung oder vielleicht auch Vereinfachung oder Verbesserung der Diskussion um KI geworden.

Dominik: Also am Ende hatten wir, wenn du dich am Anfang 25 erinnerst,

Dominik: waren die Diskussionen darum noch sehr stark emotional auch aufgeladen und wir

Dominik: waren in viel größeren Extremen unterwegs.

Dominik: Wir schaffen alle EntwicklerInnen ab demnächst, brauchen niemanden mehr bis

Dominik: zu KI wird die Welt zerstören.

Dominik: Und ich glaube, was wir geschafft haben oder was passiert ist in 25 ist,

Dominik: dass alle, die sich damit beschäftigt haben und auch die Unternehmen,

Dominik: die damit planen, in einem halbwegs realistischeren Horizont unterwegs sind.

Dominik: Also die Diskussionen sind meiner Empfindung nach nicht mehr so emotional aufgeladen,

Dominik: weil wir gelernt haben, dass die Extremszenarien nicht mehr so stark eintreten werden.

Dominik: Und wir haben auch eine grobere Einschätzung, wo wir denn rauskommen werden.

Dominik: Es ist nicht mehr so alles offen.

Dominik: Klar, es sind immer noch Leute, die da starke Meinungen zu haben,

Dominik: aber ich glaube, die Extrempositionen, da sind wir uns einig,

Dominik: KI wird nicht morgen den Planeten zerstören und KI wird auch nicht übermorgen

Dominik: dafür sorgen, dass wir alle in der Hängematte liegen und nicht mehr arbeiten müssen.

Dominik: Und das war alles noch im Optionsraum Anfang 25.

Dominik: Und ich glaube, das haben wir schon geschafft zu verstehen, dass das alles nicht

Dominik: passieren wird an der Stelle.

Hans-Peter: Also,

Hans-Peter: Meine persönliche Wahrnehmung ist, dass ich schon zwischen diesen beiden Extrem noch stehe.

Hans-Peter: Also ich nehme das sehr stark wahr, dass Leute auf mich zukommen und sagen,

Hans-Peter: ey, eure Einschätzung, ihr seid nur die Bedenkenträger und warum gehen wir da

Hans-Peter: so skeptisch ran und wie soll ich das denn verkaufen?

Hans-Peter: Und auf der anderen Seite seid ihr wahnsinnig, da brechen ja alle Dämme.

Hans-Peter: Und das ist so das Spektrum und das ist ganz schön herausfordernd,

Hans-Peter: dazwischen zu navigieren.

Wolfgang: Ja, ich finde auch, dass es sehr herausfordernd ist, gerade weil es so starke

Wolfgang: Extreme gibt an beiden Enden.

Wolfgang: Was mir so ein bisschen aufgefallen ist 2025, gerade wo du es auch erwähnt hast, Dominik,

Wolfgang: es gab ja auch so Fälle, dass große Unternehmen dann extrem viele Leute entlassen

Wolfgang: haben, weil sie gesagt haben, hey, wir entlassen jetzt 80 Prozent unserer Leute

Wolfgang: aus der Entwicklung, die brauchen wir nicht.

Wolfgang: Und dann gab es aber so drei, vier Monate später aber auch so Nachrichten,

Wolfgang: die Firmen versuchen wieder Leute einzustellen, weil die Leute weg sind.

Hans-Peter: Oder auch nicht, also weil es einfach ein Strommann war.

Hans-Peter: Also ich glaube, es war einfach ein Overhiring während Corona.

Hans-Peter: Diese Tech-Container haben einfach viel zu viele Leute eingestellt in der Zeit.

Hans-Peter: Und zu dem Zeitpunkt war Code.ai noch nicht so weit, dass es diesen Impact hatte.

Hans-Peter: Und es hat es, glaube ich, auch Standorte nur begrenzt.

Hans-Peter: Und aus meiner Sicht war das ein Stromer in der Ausrede, um den...

Hans-Peter: Um Leute zu entlassen oder schlanker zu werden.

Dominik: Also vielleicht bin ich da auch zu optimistisch, aber genau diese Extremata, die hat man 25 gesehen.

Dominik: Und gerade wenn du auf große Unternehmen schaust, die große Summen bewegen,

Dominik: waren da sehr hektische Ausschläge.

Dominik: Auch Microsoft hat ein paar interessante Moves gemacht. Einmal die komplette

Dominik: Datencenter-Ausbaustrategie zurückzufahren Mitte des Jahres,

Dominik: dann wieder hochzufahren.

Dominik: Was ich wahrnehme, ist, dass wir momentan uns zumindest bei den meisten Playern

Dominik: am Markt, auch da gibt es Ausnahmen, in einem Korridor befinden, der für mich,

Dominik: halbwegs planbar, halbwegs nachvollziehbar und eine halbwegs gute Strategie

Dominik: für die nächsten zwei, drei Jahre hat.

Dominik: Also wir haben, wenn man sich die großen Hyperscaler anguckt,

Dominik: aus meiner Sicht haben wir einen erwartbaren Horizont, was mit KI passieren wird und was nicht.

Dominik: Und da fühle ich mich persönlich schon deutlich sicherer und planbarer als das Anfang 2025 der Fall.

Dominik: Weil du hast immer noch Leute, die dir das Blaue vom Mühl versprechen,

Dominik: kommen wir bestimmt auch später noch zu, was 2026 uns doch alles auf dem Papier

Dominik: passieren wird und in der Realität dann doch nicht.

Dominik: Aber es ist nicht mehr so extrem wie Anfang 25.

Hans-Peter: Wie gesagt, also das, was ich mit dem Sturman rumwende, ich glaube,

Hans-Peter: das ist auf Vergangenheit.

Hans-Peter: Also zu dem Zeitpunkt war das so. Ich glaube, jetzt muss man es auch nochmal anders bewerten.

Wolfgang: Ja, ich meine, es gibt immer noch, glaube ich, keine bedeutende Softwarefirma,

Wolfgang: die nur aus einer Person besteht, wo man dann sagt, hey, ich habe hier 10.000

Wolfgang: Agents, die programmieren für mich, die entwickeln und machen das alles.

Wolfgang: Und es ist eine Ein-Mann-Firma, die jetzt irgendwie signifikant groß ist.

Wolfgang: Wer weiß, vielleicht erwartet uns das ja 2026. Ich weiß es nicht.

Dominik: Wenn man in die Glaskugel, nein.

Wolfgang: Ja, spannend. Ja, sollen wir da mal durchstarten? 2026 und ich schaue mal kurz

Wolfgang: hier auf den Zettel, was wir aufgeschrieben haben an Themen.

Wolfgang: Oh, ganz überraschend auf Platz 1 KI.

Wolfgang: Wie sieht es denn eurer Meinung nach aus 2026? In welche Richtung geht es?

Wolfgang: Und was mich mal von euch beiden Experten interessieren würde,

Wolfgang: wäre auch, was für KI-Bereiche werden denn vielleicht interessant 2026?

Wolfgang: Weil wenn wir über KI sprechen und wenn die Medien über KI sprechen und wenn

Wolfgang: man auf der Straße Leute nach KI fragt, dann sprechen die immer über LLMs.

Wolfgang: Aber KI ist ja ein riesengroßer Bereich.

Wolfgang: Gibt es da links und rechts von LLMs noch andere KI-Bereiche,

Wolfgang: die vielleicht irgendwo interessant sind 2026 oder spielt die nur eine Nebenrolle?

Hans-Peter: Ist aus meiner Sicht schwer zu prognostizieren, weil aktuell ist.

Hans-Peter: Einfach vom Invest hier, der Fokus da. Es gibt diese anderen Bereiche.

Hans-Peter: Ich glaube auch, dass da Potenzial ist, da wird geforscht, also es gibt ja Leute,

Hans-Peter: die dort auch Startups gründen, und so weiter,

Hans-Peter: oder auch versuchen, die Brücke zu schlagen zwischen der,

Hans-Peter: zwischen den LLMs und quasi symbolischen Ansätzen.

Hans-Peter: Das ist aber zum Großteil Forschung und da geht halt auch nicht so viel Geld rein.

Hans-Peter: Gerade deswegen ist der Fortschritt langsamer. Ich glaube schon,

Hans-Peter: tatsächlich, dass jetzt in dem kommenden Jahr,

Hans-Peter: immer noch das meiste in diese LNM-Welt reinfließen wird und das hat dort auch

Hans-Peter: mehr, also das hat dort auch mehr inkrementelle Schritte passieren werden.

Hans-Peter: Auch nicht der große Durchbruch, weil ich glaube auch, dass da,

Hans-Peter: hat man ja vor drei Jahren schon mal drüber gesprochen,

Hans-Peter: dass da quasi so ein Upper Limit ist, weil einfach die LLMs in dieser textuellen

Hans-Peter: Welt leben und nicht diese direkte Verbindung nach außen haben.

Hans-Peter: Und dass das reine Scaling einfach nicht das ist, was uns da die Riesendurchbrüche mehr bringen wird.

Hans-Peter: Aber inkrementelle Verbesserung, also wenn der LLM von einem bestimmten Task kommt,

Hans-Peter: statt 90 Prozent 95 Prozent in 95 Prozent der Fälle richtig machen kann,

Hans-Peter: kann das so eine Schwelle sein, wo plötzlich ein neuer Use Case tatsächlich möglich ist.

Hans-Peter: Also auch inkrementelle Verbesserungen an den Modellen können größere Entwicklungen

Hans-Peter: oder Möglichkeiten bringen in der tatsächlichen Anwendung, weil einfach ein

Hans-Peter: gewisser Schwellwert erreicht wird.

Hans-Peter: Das kennt man auch aus der Spracherkennung, wo ich ja so ein bisschen herkomme.

Hans-Peter: Wenn das Modell früher jedes fünfte Wort falsch verstanden hat, dann habe ich gesagt...

Wolfgang: Großartig. Der Wahnsinn, schon nur noch jedes fünfte Wort falsch.

Hans-Peter: Genau. Oder funktioniert für mich einfach gar nicht, wenn es dann nur noch jedes

Hans-Peter: zwanzigste ist, dann sage ich, ja okay, kann ich wieder arbeiten.

Hans-Peter: Und solche Effekte werden wir sehen.

Hans-Peter: Der zweite Effekt daraus abgeleitet, den ich sehe, ist, dass das Ganze um die,

Hans-Peter: Modelle, LLMs oder nicht, aber in dem Fall werden es LLMs sein,

Hans-Peter: das ganze Drumherum, das Tooling, das was oft auch als der Harness oder die Tools um das LLM herum,

Hans-Peter: bezeichnet wird, das wird immer wichtiger werden und das wird auch das werden,

Hans-Peter: was wirklich den Impact bringt.

Hans-Peter: Ich hatte ja schon gesagt, Code, AI war ein großer um.

Hans-Peter: War ein großer Lied letztes Jahr, auch wenn es nicht der Durchbruch war, den anderer.

Hans-Peter: Also es gibt immer Leute, die noch mehr erwarten.

Hans-Peter: Der Miss Habibis, glaube ich, hatte das gesagt, dass sie am Ende des Jahres

Hans-Peter: keine Entwickler mehr brauchen oder sowas.

Hans-Peter: Kein wörtliches Zitat, aber irgendwas in diesem Stile hat er mal gesagt gehabt.

Hans-Peter: Das ist nicht so, aber es hat sich viel getan und ich sehe da Produktivitätsgewinne.

Hans-Peter: Und diesen Effekt, der wird sich ausbreiten auf Bereiche außerhalb von Code.

Hans-Peter: Das heißt, sobald du in der Lage bist, deine Business-Probleme so zu formulieren, dass sie quasi,

Hans-Peter: kodifizierbar sind, dass du eine Beschreibungssprache hast, was irgendwas tut in der echten Welt,

Hans-Peter: kannst du die genau so umsetzen, wie jetzt der Coding-Agent-Code schreibt.

Hans-Peter: So kann er diese Tools benutzen, um Business-Prozesse zu modellieren.

Hans-Peter: Zum Beispiel habe ich mal als Experiment gesagt, okay, verstehe mir mal das

Hans-Peter: BIM-Format, das eben Häuser beschreibt.

Hans-Peter: Und nutze Tools, die dieses Format verstehen und mache mir da zum Beispiel eine

Hans-Peter: Energiewertberechnung draus für ein Haus.

Hans-Peter: Das funktioniert echt gut. Und ich glaube, in diese Richtung wird es gehen.

Hans-Peter: Da kommt aber jetzt gleich der erste Kavit dazu. Das Problem...

Hans-Peter: Dieser Arbeit ist, nicht das Ausrechnen. Das Problem ist, die Daten sind doof.

Hans-Peter: Also in dem BIM steht nicht drin, was du eigentlich brauchst.

Hans-Peter: Also da fehlen einfach Informationen.

Hans-Peter: Und da geht es dann wieder in der Richtung, wo man sagt, okay,

Hans-Peter: dann wäre es natürlich cool, wenn ich mit meinem Handy durchs Haus gehen könnte

Hans-Peter: und da drauf zeigen. Und die KI sagt, okay, zeig mir mal das.

Hans-Peter: Vielleicht kann ich das ja bewerten, was für ein Material das ist.

Hans-Peter: Und dann sind wir im Bereich Computer Vision.

Hans-Peter: Die können auch wieder VLM sein, muss aber nicht.

Hans-Peter: Also diese Verbindung zur echten Welt, das finde ich spannend.

Hans-Peter: Und dann ist es mir auch egal, ob das ein VLM ist oder ein anderes Computer

Hans-Peter: Vision Modell, was das erkennt.

Hans-Peter: Also wenn du jetzt in Richtung, wo siehst du die Entwicklung,

Hans-Peter: die Modelle sind dann eigentlich sogar gar nicht mehr so wichtig.

Hans-Peter: Es geht darum, wie verbinde ich das und wie mache ich diese Verbindung zu meinen

Hans-Peter: Business-Prozessen, wie kann

Hans-Peter: ich diese Abbildung machen, wie mache ich die Verbindung zur echten Welt,

Hans-Peter: wie kann ich das Modell verbinden mit den Dingen da draußen,

Hans-Peter: dass es versteht, worum geht es eigentlich.

Hans-Peter: Oder auch sich Informationen reinholt.

Hans-Peter: Und wie das dann passiert, ob das jetzt irgendwie ein Riesenmodell ist oder

Hans-Peter: ein kleines, ist mir als der, der das entwickelt, dann tatsächlich auch relativ egal.

Wolfgang: Okay. Wie siehst du es, Dominik?

Dominik: Im Prinzip ähnlich. Ich glaube, wir werden uns dieses Jahr nicht mehr so stark

Dominik: mit Modellen beschäftigen und sagen, das ist jetzt das tolle GPT-Irgendwas,

Dominik: sondern wir werden lernen, wie wir diese Modelle in Produkte so einbauen,

Dominik: dass sie eben das Produkt unterstützen.

Dominik: Und es wird eben nicht ein Chatfenster sein. Das ist wahrscheinlich eher das,

Dominik: was in Zukunft in den Hintergrund treten wird.

Dominik: Und wir werden uns eher überlegen müssen,

Dominik: Wie müssen wir unsere Produkte umbauen, dass sie Technologien benutzen?

Dominik: Das kann ein LLM sein, das wird aber auch immer mehr sein als nur ein LLM.

Dominik: Da wird es Code geben, da wird es Storage geben, da wird es Identity geben und so weiter und so fort.

Dominik: Und das wird uns dieses Jahr beschäftigen an der Stelle und das finde ich eigentlich

Dominik: auch gut, weil das nutzerzentrischer ist. Also die Diskussion letztes Jahr war

Dominik: sehr stark technologiegetrieben.

Dominik: Wir haben eine echt beeindruckende Technologie.

Dominik: Wie kriegen wir die eingesetzt? War eher die Debatte letztes Jahr.

Dominik: Ich glaube, dieses Jahr wird eher die Debatte sein.

Dominik: Wir haben die jetzt ganz grob verstanden. Wie kriegen wir es jetzt an den User

Dominik: und welchen Nutzen können wir daraus ziehen für uns?

Dominik: Und dann kannst du, klar, Coden ist einnutzen, aber zu sagen,

Dominik: ich kann jetzt irgendwelche Prozesse, die ich im Unternehmen habe,

Dominik: unterstützen, dadurch, dass ein Agent bestimmte Arbeitsschritte unternimmt,

Dominik: an welchen Schritten muss wieder der Mensch reingucken und so,

Dominik: das wird uns dieses Jahr beschäftigen.

Wolfgang: Ja, spannend. So zwei Punkte, die mich dann noch interessieren oder wo mich

Wolfgang: eure Einschätzung interessiert.

Wolfgang: Wie seht ihr denn jetzt 2026 die Entwicklung von A, Open Source Modellen und

Wolfgang: B, vielleicht auch den Trend hin zu lokalen Modellen, die auf Devices laufen?

Wolfgang: Ich finde das aus mehreren Gründen sehr interessant.

Wolfgang: Zum einen besteht ja Stand heute schon eine große Abhängigkeit zu wenigen Anbietern,

Wolfgang: die außerhalb von Europa liegen.

Wolfgang: Und ich glaube gerade so die Konzentration auch auf europäische Technologie,

Wolfgang: die ist ja auch letztes Jahr wieder sehr, sehr, sehr laut geworden.

Wolfgang: Und da wollen wir ja später auch noch ein bisschen drüber sprechen.

Wolfgang: Aber bei KI-Modellen, bei LLMs sehe ich persönlich schon so eine sehr,

Wolfgang: sehr starke Konzentration im amerikanischen Markt.

Wolfgang: Glaubt ihr, dass die Open-Source-Modelle dieses Jahr eine noch größere Rolle

Wolfgang: spielen könnten wie 2025?

Wolfgang: Oder glaubt ihr, dass die vielleicht eher weiter abgehängt werden?

Hans-Peter: Beides. Also ich glaube, dass die großen Konzerne haben einfach die Ressourcen,

Hans-Peter: diese Modelle zu machen.

Hans-Peter: Und wir in Europa sind da relativ erbringend.

Hans-Peter: Es gibt einen Player in Frankreich, Mistral, die sind da halbwegs noch dran.

Hans-Peter: Es gibt Initiativen in der EU, wo gerade irgendwie auch Ausschreibungen laufen.

Hans-Peter: Aber das wird dauern, bis da die entsprechenden AI-Factories oder Ähnliches

Hans-Peter: entsteht. und ob das dann alles so funktioniert, weiß man nicht.

Wolfgang: Meine Prognose, nein. Also ich habe ja eine Vergangenheit im Forschungsumfeld,

Wolfgang: im Europäischen, da waren oft große Ambitionen da.

Wolfgang: Der Output war meist überschaubar.

Hans-Peter: Ja, also entweder ist es überschaubar oder wir sind dann irgendwann dort.

Hans-Peter: Aber es hat sich halt in den fünf Jahren, die das gedauert hat,

Hans-Peter: bis wir da sind, herausgestellt, dass die Technologie mittlerweile da für sich

Hans-Peter: schneller angelangt ist.

Wolfgang: Wir haben es hervorragend dokumentiert.

Hans-Peter: Genau.

Hans-Peter: Ja, wir haben eine semantische Submaschine, die dann besser ist als Google.

Hans-Peter: Sorry, das war jetzt wahrscheinlich eine böse Seitenbemerkung.

Hans-Peter: So, China ist natürlich spannend. Da kommen ja direkt die Open Source-Modelle vor allem her,

Hans-Peter: die tatsächlich in bestimmten Bereichen kompetitiv sind, die tatsächlich auch

Hans-Peter: im Gegensatz zu den Amerikanern meiner Meinung nach aufgrund des,

Hans-Peter: äußeren Druckes nicht die Ressourcen zu haben, auch algorithmisch zum Teil mehr

Hans-Peter: Innovationen rausgebracht haben als die Amerikaner, wobei man das natürlich nicht genau weiß,

Hans-Peter: weil die amerikanischen Modelle kennen wir ja nicht im Detail,

Hans-Peter: was OpenAI und Tropic da wirklich macht.

Hans-Peter: Es kann durchaus sein, dass die da auch Innovationen drin haben,

Hans-Peter: von denen wir nichts wissen.

Hans-Peter: Aber so rein von außen drauf schauen, habe ich mehr gesehen,

Hans-Peter: was aus China kam, was tatsächlich an der Modellarchitektur Änderungen hervorgebracht hat.

Hans-Peter: Und diese Modelle kann man auch nutzen und die können wir auch in Europa vielleicht weiterentwickeln.

Hans-Peter: Ist aber der Gefahr, weil man sagen muss, oder weil meine Entsetzung ist,

Hans-Peter: dass China das nicht aus Altruismus freigibt,

Hans-Peter: sondern da eine Strategie dahinter steht, nämlich die Preise zu zeigen oder

Hans-Peter: irgendwas zu erreichen oder den amerikanischen Anbietern Probleme zu bereiten.

Hans-Peter: Also es geht, glaube ich, die Europäer sind da relativ egal,

Hans-Peter: wenn die das nutzen, ist es fein und gut,

Hans-Peter: aber der eigentliche Effekt ist, wir wollen zeigen, dass wir das auch können

Hans-Peter: und wir wollen vor allem es den Platz hier schon schwieriger machen und wenn

Hans-Peter: es rein darum geht, die Preise zu drücken.

Hans-Peter: Und darauf kannst du natürlich nicht bauen, weil wenn dieser.

Hans-Peter: Incentive irgendwann weg ist, dann haben die Technologie, werden sie auch selbst

Hans-Peter: nicht uns zur Verfügung stellen. Das heißt,

Hans-Peter: Das ist natürlich eine Sache, die ich ein bisschen immer gerne ausblende,

Hans-Peter: weil es einfach nicht so unser Turf ist.

Hans-Peter: Ich glaube, wir sind einfach zu klein und es gibt coole Dinge, die wir tun können.

Hans-Peter: Und wir wollen unsere Kunden enablen, die Technologie zu nutzen.

Hans-Peter: Aber wenn man natürlich den Blick aufs Ganze setzt, haben wir natürlich dann

Hans-Peter: ein Problem an der Stelle.

Dominik: Vor allem, weil man darf meiner Meinung nach nicht davon ausgehen,

Dominik: dass wenn man ein Open-Source-Modell verwendet, Dass man dann irgendwie souverän oder unabhängig ist,

Dominik: weil solange wie in der Regel ja die Art und Weise, wie die Modelle trainiert

Dominik: werden, die Trainingsdatensätze und so weiter nicht offen sind,

Dominik: also ich glaube, die einzig populäre Ausnahme, die wir da gerade sehen, ist Nvidia,

Dominik: bist du ja von dem Hersteller des Open-Source-Modells abhängig, wenn du es verwendest.

Dominik: Es ist natürlich besser als ein Closed-Source-Modell, aber du kannst nicht sagen,

Dominik: wir nehmen ein Open-Source-Modell und sind dann digital souverän.

Dominik: Und das ist auch meiner Meinung nach der Grund, warum zum Beispiel Nvidia jetzt

Dominik: sehr stark Richtung Open-Source pusht, weil sie gemerkt haben,

Dominik: okay, wir können das Feld nicht den Chinesen überlassen.

Dominik: Wir müssen eigene Modelle publizieren, weil es auch wieder ein Login,

Dominik: es gibt immer ein Vendor-Login zu dem, der das Open-Source-Modell publiziert.

Dominik: Und den möchte Nvidia gerne bei sich sehen. und wenn es so wäre,

Dominik: dass du es einfach rausgibst und jeder kann es beliebig in allen Dimensionen

Dominik: verwenden, dann wird es auch keiner machen.

Dominik: Das heißt, die Idee zu sagen, wir verwenden Open-Source-Modelle,

Dominik: die sind unabhängig, funktioniert nicht.

Dominik: Ich glaube, es würde Europa schon gut stehen, eigene Open-Source-Modelle zu

Dominik: entwickeln. Passiert ja auch hier und da.

Dominik: Auch wenn die nicht kompetitiv sind, auf allen Ebenen, reicht es vielleicht

Dominik: für bestimmte Use-Cases aus.

Dominik: Ich glaube, die Schweiz macht da auch was. Das ist auf jeden Fall der richtige Weg.

Hans-Peter: Allein um das Wissen aufzubauen und sich damit zu beschäftigen und, äh,

Hans-Peter: Wer weiß, vielleicht klappt es ja. Ich habe selbst den Fehler gerade gemacht.

Hans-Peter: Ich wollte es noch kurz erwähnen.

Hans-Peter: Wir haben immer von Open-Source-Modellen gesprochen.

Hans-Peter: Das ist aber der falsche Begriff. Das sind Open-Weights-Modelle.

Hans-Peter: Manchmal hast du den Code dabei, der das trainiert hat, das ist aber auch nicht mehr der Fall.

Hans-Peter: Und was du fast nie dabei hast, sind die Daten, mit denen die trainiert wurden.

Hans-Peter: Das heißt, du kannst so ein chinesisches Modell in Europa gar nicht replizieren.

Hans-Peter: Selbst wenn du wüsstest, welche Daten da drin sind,

Hans-Peter: Und während dürftest du es aus rechtlichen Gründen gar nicht tun.

Hans-Peter: Das ist meine Einschätzung. Ich weiß ja nicht, was drin ist,

Hans-Peter: aber ich bin mir relativ sicher, wenn du wüsstest, was Diebsegel reinsteckt,

Hans-Peter: dürftest du das in Europa nicht so nachbauen.

Wolfgang: Also auf jeden Fall nochmal eine sehr, sehr gute Ergänzung von dir,

Wolfgang: dass man da unterscheidet zwischen Open Source und so einem Open Ways Modell.

Wolfgang: Ich glaube, das ist eigentlich nochmal wichtig.

Wolfgang: Ja, wird spannend, was passiert 2026 im Bereich KI. Aber es wird auch spannend,

Wolfgang: was passiert im Bereich Roboter.

Wolfgang: Denn ich schaue mir unglaublich gern diese Videos an, wenn mal wieder irgendwie

Wolfgang: ein neuer Roboter, so ein humanoider Roboter vorgeführt wird.

Wolfgang: Und ich schwank so ein bisschen zwischen absoluter Begeisterung und Erinnerung

Wolfgang: natürlich an Terminator und Co.

Wolfgang: Und jetzt war, glaube ich, der letzte humanoide Roboter, der jetzt auf der CES

Wolfgang: vorgestellt wurde. Ich glaube, der war von Boston Dynamics.

Wolfgang: Und das sieht schon sehr, sehr beeindruckend aus, was der Kamerad da so auf

Wolfgang: der Bühne macht. und es gibt ja auch immer wieder mal Berichte,

Wolfgang: dass Roboter schon eingesetzt werden in Fabriken.

Wolfgang: Ich glaube, BMW setzt auch schon Roboter in der Produktion oder in der Forschung

Wolfgang: oder zumindest in schönen Promo-Videos ein.

Wolfgang: Das sieht schon ganz, ganz gut aus.

Wolfgang: Ja, da würde es mich interessieren, was passiert da 2026 vielleicht?

Wolfgang: Weil irgendwie wird ja immer versprochen, es kommen die Roboter entweder in

Wolfgang: die Produktion oder vielleicht auch in den Haushalt.

Wolfgang: Da finde ich es vielleicht ganz praktisch. Es gibt da durchaus Tätigkeiten,

Wolfgang: wo ich es gut fände, wenn der Roboter am Start ist.

Wolfgang: Wäsche zusammenlegen, bügeln, kochen.

Wolfgang: Massage.

Dominik: Wäre schön, wenn er dabei nicht aus Versehen deine Wohnung verwüstet.

Dominik: Das Ding, was wir glaube ich 2026 sehen werden,

Dominik: ist leider wahrscheinlich ein relativ großer Hype und ich nenne es auch mal

Dominik: bewusst Hype, weil der Markt ist natürlich riesig, das Potenzial ist super groß,

Dominik: wenn das funktionieren würde.

Dominik: An dem Konjunktiv weißt du schon, worauf ich hinaus will.

Dominik: Nach meiner Einschätzung stehen wir momentan an dem Punkt, dass Bewegungsabläufe,

Dominik: Aktuatoren, Mechanik, hat uns die KI schon sehr weit gebracht.

Dominik: Also die Bewegungsabläufe von den humanoiden Robotern speziell sind viel smoother

Dominik: als früher, viel kontrollierter.

Dominik: Und das erweckt den Eindruck, dass wir da schon sehr weit sind,

Dominik: was die Steuerung angeht.

Dominik: Und das ist momentan der große Schwachpunkt noch, warum ich glaube,

Dominik: dass wir da gerade intuitiv die Fähigkeiten der Roboter überschätzen.

Dominik: Weil die Fähigkeit völlig autonom und dann auch in der größten Herausforderung,

Dominik: nämlich in einem Haushalt unterwegs zu sein, die werden wir 2026 nicht sehen.

Dominik: Und es werden Firmen geben, die das versprechen, weil sie wahrscheinlich Venture

Dominik: Capital brauchen, weil sie wahrscheinlich auch investieren müssen in das Sammeln von Daten.

Dominik: Aber das wird nächstes Jahr oder dieses Jahr nicht passieren.

Dominik: Erste Einsätze in der Industrie kann ich mir durchaus vorstellen,

Dominik: weil es ein viel einfacheres Umfeld ist als zu Hause.

Dominik: Du hast ein kontrolliertes Umfeld, du hast abgesteckte Bereiche,

Dominik: du kannst darauf gezielt trainieren und der Revenue ist auch viel größer,

Dominik: den du da generieren kannst.

Wolfgang: Das Risiko ist auch viel geringer, aber wenn du eine Fehlfunktion hast, dann ist es versichert.

Wolfgang: Wenn du zu Hause eine Fehlfunktion hast und der Roboter bricht dir auf den Arm,

Wolfgang: dann ist das nochmal ganz was anderes. Dann kannst du dein Business zumachen.

Dominik: Und deswegen, also an die Wäsche zusammenlegen, das wird 2026 nix.

Dominik: Dass wir erste Roboter in Produktionseinsätzen

Dominik: in ganz gezielten Bereichen sehen, ja, das wird passieren.

Dominik: Aber die Challenge ist, und das sagen dir auch viele, die sich da auskennen,

Dominik: wir haben einfach die Daten und Trainingssätze nicht für den Einsatz zu Hause.

Dominik: Und deswegen gibt es gerade Initiativen, dass die die sammeln.

Dominik: Es gibt, glaube ich, einen Roboter, der verkauft wird, wo dann aber auch gesagt

Dominik: wird, wir teleoperaten den bei dir zu Hause. und um Daten zu sammeln.

Dominik: Also du kaufst dir quasi das Produkt und dann musst du davon ausgehen,

Dominik: dass da jemand mit einer VR-Brille ein paar hundert Kilometer entfernt irgendwo

Dominik: sitzt, den Roboter durch deinen Haushalt steuert und ja, dann legt er dir die

Dominik: Wäsche zusammen, also jemand anders.

Dominik: Dafür werden aber die Daten fürs Training der Roboter, also an dem Punkt stehen wir gerade.

Hans-Peter: Genau, also ich glaube, wir sind so ein bisschen an dem Punkt,

Hans-Peter: wo das autonome Fahren zum Zeitpunkt der Grand Challenge war.

Hans-Peter: Also wir haben viele Centrohren und die Autos damals waren dann in der Lage,

Hans-Peter: tatsächlich entsprechend da durchzunavigieren und zumindest ans Ziel zu kommen.

Hans-Peter: Und das war sehr beeindruckend und hat diesen Hype dann ausgelöst.

Hans-Peter: Es ist aber immer noch nicht so, dass die volle Autonomie da ist.

Hans-Peter: Und ich habe letzte Woche einen Podcast gehört.

Hans-Peter: Ich meine, es war bei Hartford. Ja.

Hans-Peter: Da hat jemand, der ein Start-up in dem Bereich hat, das nochmal so eingeschätzt.

Hans-Peter: Was passiert war die letzten Jahre, was so beeindruckend ist,

Hans-Peter: dass die Modelle, die direkt auf die Sense One reagieren, die wurden gut.

Hans-Peter: Und dadurch kannst du halt dieses Ausweichen, Navigieren, Reagieren,

Hans-Peter: Stabilität und so weiter, das war ja früher super schwer und das beeindruckt natürlich jetzt,

Hans-Peter: wenn du den Roboter schubsen kannst und er weicht aus oder fängt sich wieder

Hans-Peter: oder so, das finde ich krass.

Hans-Peter: Weil ich nie gedacht habe, was geht, also verstehe ich nicht falsch.

Hans-Peter: Und auch in gewisser Weise da zu navigieren, aber was mir nicht bewusst war,

Hans-Peter: also laut ihm, ich habe jetzt den Namen nicht mehr im Kopf, ist es relativ neu,

Hans-Peter: dass Vision, also Vision,

Hans-Peter: tatsächlich Video mit in das Modell reinfließt.

Hans-Peter: Also vieles, was die Roboter bisher gemacht haben, war sensuig.

Hans-Peter: Und dieses, ich habe einen Plan und ich verstehe semantisch,

Hans-Peter: ich muss jetzt daraus rumgehen und das macht keinen Sinn, wenn ich über den

Hans-Peter: Tisch drüber steige, das ist noch schwierig.

Hans-Peter: Und das sind wir auch wieder so ein bisschen im Bereich, wo wir bei den LLMs

Hans-Peter: waren, diese Verbindung zur echten Welt.

Hans-Peter: Was ist das jetzt und was bedeutet das? wie muss ich dann planen,

Hans-Peter: damit ich was Sinnvolles tue, ist glaube ich noch schwieriger als man denkt,

Hans-Peter: und ich glaube, das wird noch eine Weile dauern, ist aber auch nicht ganz mein

Hans-Peter: Bereich, aber Bauchgefühl ist, das stimme ich,

Hans-Peter: Dominik zu, das ist ein Hype und da wird es Enttäuschung geben,

Hans-Peter: ich glaube, das wird noch ein paar Jährchen dauern, bis es jetzt kommt.

Wolfgang: Also ich kann mir das auch gut vorstellen, dass wir da vielleicht nicht dieses

Wolfgang: Jahr, aber die nächsten Jahre der Durchbruch in der Industrie was sehen,

Wolfgang: weil es eben halt einfach eine kontrollierte Bedienung ist,

Wolfgang: weil es da keinen Tisch gibt oder ein Modellauto auf dem Boden,

Wolfgang: wo ich vielleicht drüber steigen muss, sondern ich mache einfach die gleichen

Wolfgang: Schritte immer und habe hierdurch eine Automatisierung.

Wolfgang: Ich glaube, Einsatz im Haushalt, neben den ganzen technischen Voraussetzungen,

Wolfgang: hast du ja auch noch ganz andere Challenges.

Wolfgang: Also du musst Menschen ja erstmal dazu bringen, dass sie das Vertrauen überhaupt

Wolfgang: haben, dass sie so eine Maschine zu Hause reinlassen. Und das ist ja nochmal

Wolfgang: was anderes wie ein Staubsaugeroboter.

Wolfgang: Das ist, glaube ich, noch mal was anderes, was man nicht unterschätzen darf.

Wolfgang: Wird sicherlich sehr, sehr spannend.

Wolfgang: Was auch spannend wird, Dominik, wir haben uns, glaube ich, letztes oder vorletztes

Wolfgang: Jahr mal unterhalten über das Thema AR.

Dominik: Ja.

Wolfgang: Und letztes Jahr kann ich mich erinnern, da habe ich das Video gesehen von Meta.

Wolfgang: Die hatten diese AR-Brille, die hieß Orion.

Wolfgang: Irgendwie ein Prototyp, der unglaublich teuer war, der Prototyp.

Wolfgang: Aber der sah aus wie so eine coole Ray-Ban Sonnenbrille und da war aber alles

Wolfgang: mögliche in Technik drin.

Wolfgang: Also mal, um es mir mal einfacher worden zu sagen, halt zwei so Displays,

Wolfgang: hat man aber nicht gesehen, sah aus wie eine Sonnenbrille, kleiner Computer und so weiter.

Wolfgang: Und das sah echt aus nach Science Fiction und das sah vor allem auch so aus,

Wolfgang: wie wir uns da mal unterhalten haben über AR, dass das die Zukunft ist.

Wolfgang: Und jetzt haben wir 2026.

Wolfgang: Ich habe immer noch nicht so eine coole Brille daheim. Mangelsverfügbarkeit, bin ich ganz ehrlich.

Wolfgang: Wie sieht es aus 2026, ich meine wir hatten als großes AR Produkt was mega krass

Wolfgang: gehypt war zumindest bevor es auf den Markt kam war natürlich die Vision Pro

Wolfgang: von Apple die war sehr cool, bevor man die kaufen konnte,

Wolfgang: ich weiß nicht ob die heute noch kaufbar ist ja doch.

Dominik: Die haben wir sogar ein Hardware Upgrade noch rausgebracht mit dem M5,

Dominik: aber das ist ja auch eher eine VR oder eine Mixed Reality Brille und ich glaube was,

Dominik: Meta sehr schmerzhaft gelernt hat und was der Markt jetzt sieht,

Dominik: ist, dass das mit dem Metaverse und dem VR doch irgendwie nicht das Riesending

Dominik: wird, um es mal ein bisschen flapsig zu formulieren.

Dominik: Und das war eigentlich, hatten das mehrere Leute schon vorhergesagt.

Dominik: Interessanterweise auch mal der Tim Cook von Apple hat das auch schon vor ein

Dominik: paar Jahren gesagt, dann haben sie trotzdem eine VR-Brille rausgebracht und,

Dominik: Das Potenzial von AR-Brillen ist einfach so viel größer, haben wir ja damals

Dominik: auch drüber gesprochen, weil du sie eben im Alltag tragen kannst und weil sie

Dominik: dich nicht so beeinträchtigen.

Dominik: Und wir werden 26, das wird der Anfang sein, also ich glaube auch noch nicht,

Dominik: dass das Durchbruch das Durchbruchsjahr wird, dafür ist einfach eine Marktdurchdringung, braucht einfach Zeit.

Dominik: Aber das erste Produkt, was Meta jetzt kommerziell rausgebracht hat,

Dominik: die Ray-Ban mit dem Display drin, zeigt schon das Potenzial.

Dominik: Das ist auch in der Preisrange, die akzeptabel ist. Und du hast dann eben ein

Dominik: Display in deiner Brille gepaart mit deinem Smartphone und es wird dir schon

Dominik: im Alltag ein paar Sachen abnehmen.

Dominik: So vielleicht 10, 20 Prozent der Cases, die du sonst auf dem Smartphone machst,

Dominik: kannst du dann machen, ohne dein Smartphone aus der Tasche zu nehmen.

Dominik: Und was wir sehen werden, ist, dass es weitere Produkte gibt.

Dominik: Google hat welche angekündigt, Samsung hat welche angekündigt,

Dominik: bei Snapchat wird es weitergehen.

Dominik: Bei Apple gibt es wie immer starke Gerüchte, dass die auch eine Brille bringen werden.

Dominik: Und wenn die Produkte im Laufe des Jahres wahrscheinlich erst Richtung Q3,

Dominik: Q4 auf den Markt kommen, dann wirst du das Erste haben, was du immer hast.

Dominik: Du wirst dann sehen, okay, es gibt Leute, die sich da viel vorstellen können.

Dominik: Es wird so ein kleiner Hype darum entstehen, aber in diesem Fall auch aus meiner

Dominik: Sicht berechtigter als bei den VR-Brillen.

Dominik: Weil wenn du irgendwann in der Lage bist, von verschiedenen Herstellern Brillen

Dominik: zu kaufen für einen Preispunkt, der akzeptabel ist, also unter 1.000 Euro.

Dominik: Bei Apple wird es drüber sein, aber das akzeptieren ja auch alle, die Apple kaufen.

Wolfgang: Das sind auch die eyeglasses.

Dominik: Ja, das wären auch die besten, natürlich. Dann hat es das Potenzial,

Dominik: in 2027 zu einem Device zu werden, was durchaus in der breiteren Masse Akzeptanz

Dominik: finden wird, meiner Meinung nach.

Wolfgang: Vielleicht so ähnlich wie damals die Marktdurchdringung von der Smartwatch?

Wolfgang: Ich meine, wir hatten irgendwie ganz frühe Modelle wie die Pebble damals,

Wolfgang: die hatten glaube ich echt nur absolute Early Adopter oder Nerds,

Wolfgang: aber als so die erste Apple Watch rauskam,

Wolfgang: es gab dann später auch von Samsung gab es eine,

Wolfgang: ich glaube von Google direkt auch, das war ja auch vielleicht so eine Zeit von

Wolfgang: vielleicht drei Jahren,

Wolfgang: wo man am Anfang gesagt hat, hä, wer braucht sowas?

Wolfgang: Ich habe doch mein Smartphone in der Hosentasche, ich brauche das doch nicht

Wolfgang: auf der Uhr, bis hin zu, hey, guck mal, es gibt ein neues Modell.

Dominik: Ja, und ich glaube, das ist eine schöne Analogie, weil auch Apple wusste,

Dominik: glaube ich, nicht am Anfang, dass die Smartwatch ein Health-Device wird.

Dominik: Weil das ist es ja de facto heute.

Dominik: Also die meisten Leute tragen das nicht, weil es eine coole Uhr ist,

Dominik: sondern weil es unfassbar viel Daten und Infos liefert zu Sport,

Dominik: deiner Gesundheit und so weiter.

Dominik: Das ist ja der Selling Point von der Apple Watch mittlerweile.

Dominik: Und das war nicht klar. Und ich glaube, das werden wir mit den Brillen auch erleben.

Dominik: Es ist noch überhaupt nicht klar, für was diese Brillen dann primär super geeignet sind.

Dominik: Ist es für Kommunikation, für Videocalls, für Chats?

Dominik: Ist es für Informationsverarbeitung? Ist es für Navigation? Wir werden es rausfinden.

Dominik: Aber ich glaube, dass die Technologie einfach da sein wird und auch usable sein

Dominik: wird, also dass sie dich nicht so stark einschränkt wie eine VR-Brille,

Dominik: dass es genug Leute geben wird, die das ausprobieren.

Dominik: Und natürlich spielt da auch, sorry, muss man auch sagen, KI wieder eine große

Dominik: Rolle, weil die Interaktion über Sprache und auch über das, was die Brille sieht,

Dominik: also Google hat da echt ein paar beeindruckende Demos, ähm,

Dominik: dir relativ viel abnehmen wird. Also Google kann zum Beispiel ja im Prinzip,

Dominik: jetzt kannst du da ein bisschen creepy vom Datenschutz werden,

Dominik: die können die ganze Zeit mitgucken auf dem Videostream, was du so tust.

Dominik: Und dann kann das Modell dir hinterher sagen, wenn du fragst,

Dominik: wo habe ich denn meinen Schlüssel hingelegt? Den hast du auf dem Tisch liegen lassen, in der Küche.

Dominik: Und das ist nicht so weit weg, weil das Processing findet auf dem Smartphone und der Cloud statt und,

Dominik: kannst du jetzt wieder sagen, findest du das creepy oder nicht,

Dominik: aber da steckt auf jeden Fall genügend Potenzial drin, dass es sich in deinen

Dominik: Alltag so integriert, dass es einen Mehrwert liefert und dann kaufen es die Leute auch.

Wolfgang: Oder dass es mir im Meeting immer genau sagt, wer ist mein Gegenüber,

Wolfgang: was für wichtige Punkte gibt es, die ich jetzt noch ansprechen muss,

Wolfgang: was mag der Dominik, was sind vielleicht so Themen, wo er gar nicht gut reagiert, also VR,

Wolfgang: besser nicht ansprechen beim Dominik, AR auf jeden Fall, wenn es sich auch super praktisch.

Hans-Peter: Es gab es ja vor Jahren, als die Google Glass rauskam, schon den Begriff Glass Hole.

Hans-Peter: Für Leute, die quasi sich über die Informationen über das Gegenüber haben einblenden

Hans-Peter: lassen und versucht haben, entweder das auszunutzen oder auszusmarten.

Dominik: Jede Technologie hast du auch da Anwendungsfälle, die möchten wir alle nicht

Dominik: haben und trotzdem wird es jemand ausprobieren.

Wolfgang: Absolut. Ja, wenn wir so viel Technologie haben und auch so viel Daten haben,

Wolfgang: die irgendwo erhoben und prozessiert werden, dann ist natürlich auch das Thema

Wolfgang: Datenschutz super wichtig.

Wolfgang: Datenschutz und so Security, also die Sicherheit von Systemen,

Wolfgang: dass da nicht irgendjemand unbefugt drankommt, ist wichtig, finde ich.

Wolfgang: War bei uns ja auch schon die ganzen letzten Jahre immer schon ein wichtiges

Wolfgang: Thema. Wir haben ja zum Glück auch einige Leute, die sich da dediziert mit beschäftigen

Wolfgang: und da auch immer sehr gewinnbringend in Projekten unterstützen können und beraten können.

Wolfgang: Wenn wir jetzt aber noch mehr Daten haben und noch mehr Daten,

Wolfgang: die vielleicht auch sehr hoch in die Privatsphäre eingreifen,

Wolfgang: Gesundheitsdaten von der Uhr,

Wolfgang: weitere Informationen, dann müssen da unsere Systeme ja immer sicherer werden.

Wolfgang: Oder muss man vielleicht immer mehr investieren, um auch da sicherzustellen,

Wolfgang: dass da möglichst alles getan ist?

Wolfgang: Was seht ihr da für Entwicklungen 2026? Wird es da neue Herangehensweisen geben?

Wolfgang: Gibt es vielleicht komplett neue Bereiche, die wir jetzt noch gar nicht so auf

Wolfgang: dem Schirm hatten, wo wir uns drum kümmern müssen?

Hans-Peter: Also eigentlich wird nichts kommen, was nicht sowieso kümmern.

Hans-Peter: Auf der Handweg, dass das getan werden sollte, müsste.

Hans-Peter: Ich,

Hans-Peter: glaube,

Hans-Peter: overhyped ist das ganze Thema AI für Security,

Hans-Peter: weil das alles quasi Pflaster oben drauf sind.

Hans-Peter: Eigentlich brauchst du Architekturen, die secure by design sind.

Hans-Peter: Und das ist schwer und zum Teil auch gerade im KI-Bereich nicht möglich.

Hans-Peter: Und da wird es super spannend, weil das dann immer ein Trade-Off ist.

Hans-Peter: Und da gehen die Meinungen auch stark auseinander.

Hans-Peter: Also ich bin der Meinung, dass man mit diesem Trade-Off umgehen können werden muss.

Hans-Peter: Aber man muss transparent machen, man muss Guardrails haben.

Hans-Peter: Aber das ist weder ein kompletter Blocker für diese Technologie,

Hans-Peter: noch gibt es die Möglichkeit, das wirklich sicher zu machen komplett.

Hans-Peter: Also es ist ein Trade-off und das macht es immer schwierig.

Hans-Peter: Gerade im Bereich agentische KI gibt es große Herausforderungen.

Hans-Peter: Ich genau diesen Ansatz fahre, wo ich beide Sichten sehe, also wenn man in den

Hans-Peter: Markt reinschaut, ist da großer Wild West.

Hans-Peter: Über Security, Prompt Injection und ähnliche Dinge spricht meiner Meinung nach eigentlich keiner.

Hans-Peter: Ja, was ich wahnsinnig, aber es ist so offensichtlich, dass ich es schon sehr

Hans-Peter: erstaunlich finde, dass es einfach ignoriert wird und sagt so, ja,

Hans-Peter: hoffen wir mal das Beste und ich sage, böses Ellen,

Hans-Peter: machst du nicht, wird das nächste Mal nicht tun und hoffe, dass das hilft. Das ist es nicht.

Hans-Peter: Das finde ich erstaunlich und wir sind da noch nicht so weit,

Hans-Peter: dass wir wirklich die Erfahrung haben, dass wir uns sehr gut durchnavigieren können,

Hans-Peter: was sind denn die Signs, was sind Kontexte, wo man solche Dinge gut und trustworthy betreiben kann.

Hans-Peter: Und das hängt super stark vom Einsatzgebiet an, wie stark ist der User involviert,

Hans-Peter: inwiefern ist das eher ein Backend-Prozess, der irgendwas tut,

Hans-Peter: da kann ich es relativ stark,

Hans-Peter: kontrollieren und kann sagen, okay, ab da habe ich ein Problem,

Hans-Peter: da muss ich es filtern oder muss ich es blocken.

Hans-Peter: Wenn ich den User frage oder so, dann ist es immer so, ach, das ist typischer, wenn ich auf die.

Hans-Peter: Bankend-Seite gehe und er sagt, ja, brauchst halt die Popper.

Hans-Peter: Dann mach doch dann einen Popper-Blocker oder einen Death-Blocker raus.

Hans-Peter: Und dann sag ich, ja, Mist, ist wurscht.

Hans-Peter: Zulassen, zulassen, zulassen. Und dann habe ich natürlich ein Problem.

Hans-Peter: Genau, also das wird auf jeden Fall ein großes Thema sein. Ähm,

Hans-Peter: Und ich glaube halt, es ist nicht schwarz-weiß. Es ist nicht lösbar,

Hans-Peter: aber es ist auch kein kompletter Blocker.

Dominik: Genau, also wir werden es lernen müssen, damit umzugehen. Es ist erstmal wichtig,

Dominik: dass man transparent darüber spricht.

Dominik: Was super spannend werden wird, wir werden so Pseudoprodukte sehen,

Dominik: die das versuchen zu lösen, wie immer bei Security, Stichwort Schlangenöl.

Dominik: Also es wird Leute geben, die dann so Kontextfilter oder Prompt Injection Filtering

Dominik: anbieten und so und das wird alles am Ende höchstwahrscheinlich nicht funktionieren

Dominik: können, aber weil der Demand da ist.

Dominik: Also Leute wollen KI und wollen es sicher und wenn dir dann jemand eine Lösung

Dominik: bietet, dann sagst du geil, dann nehme ich die und das wird eine Debatte 2026 werden.

Wolfgang: Ich notiere mir das direkt mal als kleines Geschäftsmodell für nebenher.

Dominik: Ja, kannst du machen. Aber es wird auch außerhalb von KI noch Dinge geben,

Dominik: mit denen wir uns beschäftigen müssen oder sollten.

Dominik: Ich glaube, das BSI hat tatsächlich jetzt auch mal noch was dazu geschrieben.

Dominik: Also Quantenware Encryption ist ein Thema, das man sich auf jeden Fall 2026 mal anlesen sollte.

Dominik: Bitte ohne irgendwie Druck und Panik, aber einfach, dass man mal schaut,

Dominik: wo macht es schon Sinn, auf Algorithmen zuzugreifen, die ausgereift genug sind,

Dominik: dass man eben schon sicher ist, dass man Dinge so verschlüsselt und über die typischen,

Dominik: RSA und elliptischen Verfahren hinausgeht, dass man da auch darauf vorbereitet

Dominik: ist, wenn in keine Ahnung, wie viele Jahre in die Quantencomputer kommen,

Dominik: dass man dann aber nicht schon genug Daten rumgelegt hat, die dann entkryptet

Dominik: werden können oder decryptet werden können.

Dominik: Das wird auf jeden Fall ein Thema sein, was man sich als Softwareentwickler

Dominik: ruhig mal entspannt 2026 auf die Agenda schreiben kann, wenn man irgendwo was

Dominik: mit Verschlüsselung macht.

Wolfgang: Ja, krass. Dieses Quantencomputing-Thema finde ich super spannend.

Wolfgang: Ich meine, irgendwelche,

Wolfgang: Die Skeptiker stellen ja gerne auch die Frage, was haben wir als erstes,

Wolfgang: Fusionskraft oder Quantencomputer, weiß ich nicht, aber es gibt beispielsweise

Wolfgang: aus Karlsruhe hier auch ein Unternehmen,

Wolfgang: mit dem wir auch mal zusammen gearbeitet haben, die beschäftigen sich mit Quantenalgorithmen

Wolfgang: und die führen die natürlich nicht auf den Quantencomputerausstand heute,

Wolfgang: sondern auf so High-Computing-Systemen,

Wolfgang: so High-Performance-Computing-Systemen, Aber die entwickeln schon Algorithmen,

Wolfgang: die man dann später halt einfach auf dem Quantencomputer draufpacken kann,

Wolfgang: um also heute halt auch schon bereit zu sein, entweder zum Encryption geht oder

Wolfgang: irgendwelche physikalischen Simulationen etc.

Wolfgang: Und das ist ganz, ganz spannend. Und was Security angeht, also gerade so diesen

Wolfgang: Punkt, so agentische Systeme, die ja vielleicht jetzt auch 2026 stark kommen,

Wolfgang: da finde ich es auch super spannend, denn wenn du was automatisierst durch Agenten,

Wolfgang: dann kann da mitunter viel dranhängen und vielleicht hast du aber so eine große

Wolfgang: Menge an Output, dass das ein Mensch gar nicht mehr überprüfen kann.

Wolfgang: Und ich finde so ein gutes Beispiel dafür, das ist die Safe Browsing API von Google.

Wolfgang: Die ist ja, ich sage mal wahrscheinlich so der große Gatekeeper im Internet,

Wolfgang: weil wir benutzen die ja alle.

Wolfgang: Jeder Browser nutzt die und wer es nicht kennt, das ist letztendlich eine große

Wolfgang: Liste, vereinfacht gesagt, mit lauter bösen URLs.

Wolfgang: So, wenn du mit dem Browser auf eine Webseite schaust, wird das abgeglichen,

Wolfgang: dass es halbwegs anonymisiert, dass Google das nicht genau mitbekommt,

Wolfgang: aber da wird quasi geschaut, ist jetzt, weiß ich, innerwex.de auf der Liste und wenn die da

Wolfgang: draufsteht, die URL, dann kriegst du so eine große rote Fehlermeldung und,

Wolfgang: Die ganzen Google-Produkte haben es integriert, so Gmail hat es integriert und

Wolfgang: du kriegst das auch unter dem kommerziellen Namen für deine internen Systeme

Wolfgang: kannst du das auch holen, also im Intranet etc.

Wolfgang: Und Google nutzt da zum Beispiel auch AI-Agents, um Webseiten,

Wolfgang: die gecrawlt werden, zu analysieren.

Wolfgang: Und man hat bei Google, keine Ahnung, so VMs, wo die dann ausgeführt werden,

Wolfgang: wo man guckt, ist da irgendwie Schadcode drin und die setzen auch auf sowas.

Wolfgang: Was wahrscheinlich zu 99 Prozent voll gut ist und Zeit spart.

Wolfgang: Aber das Problem ist halt, wenn deine Business-Website drauf ist,

Wolfgang: dann kann es natürlich schon schwierig sein, wenn die nicht mehr erreichbar ist.

Wolfgang: Wenn es meine Hobby-Seite ist, wo ich was über Dackel publiziere,

Wolfgang: ist wahrscheinlich nicht ganz so schlimm.

Wolfgang: Dackel-Freunde Karlsruhe ist nicht so wild, wie wenn es jetzt zum Beispiel eine

Wolfgang: Unternehmens-Website ist. Und das sind schon so Punkte, wo man sich dann schon überlegen muss.

Wolfgang: Weiß nicht, was macht man da? Schwierig.

Wolfgang: Bei Google Anrufen ist meistens auch sehr schwierig, also sie sind ja bekannt

Wolfgang: dafür, dass sie nicht so die beste Hotline haben, wenn man ein Problem hat.

Dominik: Ja, du bist halt vor allem wieder bei dem Punkt ja eigentlich Zentralisierung,

Dominik: weil die Idee ist ja gar nicht schlecht, der Nachteil oder das Problem ist ja,

Dominik: dass es zentral in einem privatwirtschaftlichen Unternehmen ist,

Dominik: diese Macht also an der Stelle, weil erstmal zu sagen, wir würden sammeln,

Dominik: welche URLs im Internet gefährlich sind und davor waren prinzipiell keine schlechte.

Dominik: Das ist keine schlechte Sache.

Dominik: Und da bist du wieder genau bei dem Thema Zentralisierung, Abhängigkeit,

Dominik: die du wahrscheinlich, wo du auch wieder europäisch oder unabhängig jetzt nicht

Dominik: viel dagegen zu setzen hast im Moment an der Stelle.

Wolfgang: Ja, es gibt ein ähnliches Produkt von Microsoft, da weiß ich den Namen gerade

Wolfgang: nicht, aber das ist ja genau dasselbe.

Wolfgang: Dann hast du letztendlich dann halt auch ein großes privatwirtschaftliches US-Unternehmen,

Wolfgang: das halt so eine Liste führt.

Dominik: Also was wir auf jeden Fall 2026 noch ein paar Mal sehen werden und ob man sich

Dominik: dann darüber lustig machen möchte oder nicht.

Dominik: Es werden größere Inzidenz mit agentischen Systemen passieren. Punkt.

Dominik: Sei es, dass die irgendwelche Entwickler-Laptops wipen, das ist ja jetzt schon passiert,

Dominik: dass die auch mal über das Git-Repository drüber flügen und da irreparable Schäden

Dominik: anrichten und bei dem zunehmenden Einsatz dann bei Analyse von Produktionssystemen

Dominik: auch da wird es Inzidenz geben.

Dominik: Also auch da wird diese Technologie dann leichtfertig eingesetzt und das wird

Dominik: uns 2026 garantiert an vielen Stellen immer wieder passieren.

Dominik: Aber ich teile Hans Peters Einschätzung, das wird nicht dazu führen,

Dominik: dass wir sagen, wir machen das nicht mehr.

Dominik: Weil jede Technologie birgt Risiken. Du musst die halt managen und meditieren

Dominik: können. Du wirst sie nie ganz wegkriegen.

Dominik: Aber ich glaube, dass wir sie auf einem Level begrenzen können,

Dominik: dass die Technologie auf der einen Seite nutzbar bleibt und auf der anderen

Dominik: Seite das Risiko so gering ist, dass der Nutzen dem Risiko bei weitem überwiegt.

Dominik: Aber das werden wir lernen müssen, wie man das macht.

Hans-Peter: Da sind wir ja so ein ganzes Stück weg, also auch die Kontexte zu identifizieren,

Hans-Peter: bei denen das okay ist. Also wie ich gesagt habe,

Hans-Peter: wird vermutlich sich dieses Code-AI auf mehr, also diese Code-Agenten auf mehr Use-Cases ausweiten.

Hans-Peter: Und das ist jetzt keine besonders beholte Prediction, weil vorgestern hat Atropi genau das gemacht.

Hans-Peter: Es gibt jetzt Code-Work und das ist genau das. Und da würde ich schon sagen,

Hans-Peter: ja, mutig, wenn man das jetzt einfach mal so enabelt auf seinem normalen User-Account

Hans-Peter: und alles freigibt und mach mal.

Hans-Peter: Das kann schon schicken.

Hans-Peter: Das würde ich untermutig ablegen. Genau, also da wird es, also wie gesagt, den Kursen.

Hans-Peter: Ich glaube, in den Griff kriegen ist das falsche Wort.

Hans-Peter: Also wie gesagt, mitigieren, genau überlegen, wo deploy ich das?

Hans-Peter: Wie gesagt, es gibt nicht nur Code AI, es gibt nicht nur diese allgemeinen Agenten.

Hans-Peter: Es wird agentische Systeme geben, das sind eher agentische Workflows als jetzt

Hans-Peter: Agenten, die völlig frei arbeiten, wo relativ klar definiert ist,

Hans-Peter: welche Schritte der Agent ausführen soll, um ein Ziel zu erreichen.

Hans-Peter: Und dann kannst du für jeden Schritt tatsächlich prüfen, was darf ich denn jetzt tun und was nicht.

Hans-Peter: Und wenn du das halt in einem Framework baust, das formal gut ist,

Hans-Peter: dann hast du auch eine gewisse Sicherheit, weil du quasi eine theoretische Grundlage dafür hast.

Hans-Peter: Dann darf der User natürlich nicht die Erlaubnis bekommen, das alles zu overreiten.

Hans-Peter: Aber wenn das irgendwie in deinem Backend läuft und du das fein definiert hast,

Hans-Peter: dann glaube ich, kannst du das tatsächlich gut in den Griff bekommen.

Wolfgang: Ja, ich glaube, man wird sich rantasten müssen. Und wie du gesagt hast,

Wolfgang: Dominik, es wird sicherlich ein paar Fail-Stories dieses Jahr geben.

Wolfgang: Und da wird es sicherlich einige geben, wo man denkt, ui, da hätte ich jetzt

Wolfgang: auch nicht dran gedacht.

Wolfgang: Es wird aber sicherlich super viele Geschichten geben, wo man denkt, Also,

Wolfgang: war vielleicht keine gute Idee hier mit der Produktivdatenbank das jetzt einfach

Wolfgang: mal hier so mit allen Berechtigungen zu machen wird sicherlich so sein.

Wolfgang: Also ich glaube da werden wir sicherlich beide sehen. Ich könnte mir vorstellen,

Wolfgang: dass vielleicht große erfahrene Unternehmen da konservativer rangehen,

Wolfgang: weil sie einfach vielleicht auch ein bisschen mehr Angst haben, dass viel kaputt geht.

Dominik: Ja, auf der anderen Seite bin ich ja schon überrascht, mit welcher Intensität

Dominik: auch gerade große Unternehmen KI auch eingeführt haben.

Dominik: Also da gibt es ja so einen gewissen FOMO auf Management Level manchmal,

Dominik: würde ich mal so attestieren, der dann auch dazu führt, dass da auch eine teilweise

Dominik: doch beeindruckende Geschwindigkeit an den Tag gelegt wird.

Dominik: Und ich glaube auch da wird man an ein paar Stellen merken, dass man vielleicht

Dominik: auch ein bisschen zu progressiv unterwegs war an der einen oder anderen Stelle teilweise.

Wolfgang: Ich habe ja privat noch einen Podcast, wo ich über so IT-Katastrophen etc.

Wolfgang: Geschichten erzähle. Das heißt, das wird vielleicht dann auch ein ganz produktives Jahr für mich.

Dominik: Da wirst du kein Problem haben, an gute Storys zu kommen, bin ich mir absolut sicher.

Wolfgang: Da wird es vielleicht auch viele Sachen geben. Ja,

Wolfgang: zum Ende haben wir noch zwei Geschichten und ich würde vorschlagen,

Wolfgang: dass wir mal mit dem Thema digitale Souveränität und Datensouveränität vielleicht

Wolfgang: anfangen, weil das Thema hatten wir ja schon ein paar Mal angesprochen,

Wolfgang: gerade so in diesem KI-Kontext.

Wolfgang: Wir haben Stand heute nicht wirklich viel in Europa.

Wolfgang: Wir haben Vistral in Frankreich. Wir haben einige eher kleinere Player hier

Wolfgang: in Europa und in Deutschland, die dann aber vielleicht sehr spezialisiert sind

Wolfgang: oder vielleicht auch sehr einfache oder kleine Modelle haben.

Wolfgang: Die aber, wie du gesagt hast, Hans-Peter, durchaus für einzelne Use Cases ausreichend sind.

Wolfgang: Aber was bedeutet 2026 denn für unsere Datensouveränität?

Wolfgang: Und nicht nur meiner Meinung nach, was es vielleicht so das Hintertreffen angeht

Wolfgang: von KI-Technologie, sondern auch so ganz generell.

Wolfgang: Denn ich habe 2025 gelernt, dass es vielleicht doch nicht so gut ist,

Wolfgang: wenn alles irgendwie in den USA liegt.

Wolfgang: Denn ich finde, die USA ist ein tolles Land, aber es ist politisch alles sehr kompliziert.

Wolfgang: Und ich fand es sehr spannend, letztes Jahr so diesen einen Fall von diesem

Wolfgang: Staatsanwalt vom Internationalen Gerichtshof.

Wolfgang: Wo die Regierung in den USA dann gesagt hat, ah nee, also was du jetzt hier

Wolfgang: entschieden hast, das finden wir nicht gut.

Wolfgang: Wir setzen dich auf eine Sanktionsliste und ich habe mal vor zehn Jahren in

Wolfgang: dem Bereich gearbeitet, also nicht internationaler Gerichtshof,

Wolfgang: sondern Sanktionsliste, mich mit dem Themenkomplex beschäftigt.

Wolfgang: Und wenn du auf einer amerikanischen Sanktionsliste bist, dann darf kein amerikanisches

Wolfgang: Unternehmen mit dir Geschäfte machen, sonst kriegen die richtig dicke Strafen.

Wolfgang: Und wenn ich jetzt auf so einer Liste stünde, dann dürfte Google nichts mit

Wolfgang: mir machen, Microsoft und so weiter und dann wäre das vielleicht schon ein bisschen

Wolfgang: schwieriger, vor allem, also ich meine, ich bin IT-affiner Typ,

Wolfgang: ich kann auch trotzdem, glaube ich, noch das Internet benutzen,

Wolfgang: aber wenn ich das nicht bin und ich habe meinen Account bei Microsoft,

Wolfgang: das war, glaube ich, bei dem Staatsanwalt der E-Mail-Account und ich habe hier

Wolfgang: vielleicht noch einen Google Drive und ich habe eine Dropbox und es gibt ja

Wolfgang: super viele solche Unternehmen,

Wolfgang: dann bin ich wirklich, was gibt es denn da jetzt für ein gutes Wort, der Gelackmeierte.

Hans-Peter: Das ist ein schwieriges Thema, weil.

Hans-Peter: Wenn jemand sagt, okay, wir müssen digital zuverrägen werden in dieser Allgemeinheit,

Hans-Peter: dann ist das Stand heute extrem schwierig, wenn nicht unmöglich,

Hans-Peter: ohne dass man seine eigene Innovationskraft und ökonomische Handlungsfähigkeit aufgibt.

Hans-Peter: Und ich würde das dann, also eigentlich muss man sagen, das ist wie in der Security

Hans-Peter: auch, es kommt auf dein Bedrohungsmodell an.

Hans-Peter: Also was will ich denn eigentlich erreichen? In welchem Fall will ich denn souverän sein? Für welche Dinge?

Hans-Peter: Also was muss ich tun, zum Beispiel, damit mein E-Mail-Postfach nicht wegfällt?

Hans-Peter: Dass ich dann vielleicht immer keinen Laptop mehr habe, weil die Hardware für

Hans-Peter: die Laptops nicht da ist, wenn die Quelle dafür nicht da ist,

Hans-Peter: ist dann eine andere Ecke, aber zunächst mal bin ich halt, in diesem Fall,

Hans-Peter: habe ich dann eine Lösung, das ist aber, das heißt aber nicht,

Hans-Peter: dass ich digital souverän bin das heißt, ich habe,

Hans-Peter: Vorweg für ein bestimmtes Bedrohungsszenario, das heißt, eine legale Entität

Hans-Peter: im fremden Land veranlasst, dass man E-Mail-Postfach geschlossen wird.

Hans-Peter: Und so muss man da, glaube ich, tatsächlich dran gehen.

Wolfgang: Im Unternehmenskontext könnte das ja bedeuten, wenn jetzt ein Kunde von uns

Wolfgang: irgendwelche heiklen Daten, also Finanzdaten, Medizindaten oder so irgendwo hat,

Wolfgang: dann könnte ja schon auch ein Interesse von diesem Kunden darin bestehen,

Wolfgang: dass diese Daten beispielsweise jetzt in Europa oder in Deutschland irgendwo

Wolfgang: sind, vielleicht aus rechtlichen Gründen,

Wolfgang: vielleicht aber auch aus der Sorge davor, dass natürlich jetzt zum Beispiel

Wolfgang: in den USA da diverse staatliche Akteure auch problemlos Zugriff drauf bekommen

Wolfgang: können und du das gar nicht mitbekommst.

Dominik: Jetzt bist du ja auch tatsächlich eher bei Datensouveränität als bei komplett

Dominik: digitaler Souveränität, weil

Dominik: hat Hans-Peter recht, eine komplette Unabhängigkeit ist nicht erreichbar.

Dominik: Das heißt, du musst dich auf der einen Seite damit abfinden zu sagen,

Dominik: und das ist auch unternehmerisch sinnvoll,

Dominik: Strategien mit anderen Unternehmen zu haben, Abhängigkeiten auch zu haben,

Dominik: ist nichts bewusst oder nicht unbedingt was Schlimmes, solange man eben weiß,

Dominik: was das für Risiken mit sich bringt.

Dominik: Und es ist, glaube ich, auch einfacher, sich erstmal über Daten und Datensouveränität

Dominik: Gedanken zu machen und zum Beispiel zu schauen, wie du sagst,

Dominik: wo lege ich meine Daten hin?

Dominik: Und das ist natürlich auf der einen Seite der Kontinent, auf der anderen Seite

Dominik: aber auch das Unternehmen, weil du ja das Problem hast, wenn du es zu einem

Dominik: amerikanischen Unternehmen legst, wissen wir, dass sie verpflichtet sind,

Dominik: auch wenn die Daten in Europa liegen,

Dominik: sie ihren Geheimdiensten zur Verfügung zu stellen.

Dominik: Und das ist aus meiner Sicht auch der richtige Ansatzpunkt momentan,

Dominik: sich zu überlegen, okay, gibt es Alternativen in Europa und jetzt mal versuche

Dominik: immer ein bisschen positiv auf dieses Thema drauf zu blicken.

Dominik: Der Druck ist ja da und dadurch passieren Dinge.

Dominik: Investitionen werden getätigt, das ist natürlich alles jetzt im Scale im Vergleich

Dominik: zu Amerika klein und trotzdem ist es gut, dass eine Schwarzgruppe und andere

Dominik: Rechenzentren bauen, Dienste anbieten,

Dominik: auch die Services dafür bereitstellen.

Dominik: Wie gesagt, ist alles noch nicht auf dem Niveau und wird wahrscheinlich auch

Dominik: nie auf einem Niveau von einem Hyperscaler sein, aber es gibt Alternativen und

Dominik: wenn du eben eine Risikoabwägung machst und sagst,

Dominik: Mir ist es wichtiger, dass ich die Daten bei einem deutschen oder europäischen

Dominik: Unternehmen habe und ich gehe den Kompromiss ein,

Dominik: für ein vielleicht nicht ganz kompetitives Produkt vielleicht auch ein bisschen

Dominik: mehr zu zahlen, dafür aber eben die Datensouveränität zu haben,

Dominik: hast du immerhin die Option, das zu tun.

Dominik: Und ich glaube, das ist das, mit dem man sich 2026 im Unternehmenskontext als

Dominik: CIO oder CTO beschäftigen muss, zu sagen,

Dominik: wo gehen wir diesen Schritt bewusst in eine europäische Lösung oder in eine lokale Lösung rein,

Dominik: weil das ist immer ein Kompromiss am Ende des Tages.

Dominik: Aber ich finde es erstmal gut, dass Dinge passieren und dass man da überhaupt

Dominik: über Optionen spricht und Optionen schafft für Unternehmen.

Wolfgang: Seht ihr da, dass da vielleicht auch durch die ganzen Entwicklungen im letzten

Wolfgang: Jahr sich nochmal viel getan hat in Europa, was Investitionen etc. angeht?

Hans-Peter: Ich glaube schon, zumindest die Wahrnehmung, wobei da jetzt...

Hans-Peter: Mein Problem damit ist das, was ich vorher gesagt habe, dass dieser Druck halt so diffus ist.

Hans-Peter: Der geht eher in diese digitale Souveränitätsschiene, ohne sich genau Gedanken

Hans-Peter: zu machen, was muss ich denn tun.

Hans-Peter: Also es ist eher so ein diffuses Problem, wo dieser Druck jetzt aufschlägt.

Hans-Peter: Und es ist halt die Frage, wo er sich manifestiert. Ich finde das super,

Hans-Peter: dass eben gerade zum Beispiel eben Stack-It da wirklich auch die Ambition hat,

Hans-Peter: ein Hyperskeller zu sein oder zu werden.

Hans-Peter: Das wird ein bisschen dauern, da stimme ich so zu.

Hans-Peter: Aber ich finde, die Ambition ist gut und wichtig und dass das halt auch im privaten Feld existiert.

Hans-Peter: Ich bin da sehr spätig, weil ich eigentlich denke, dass wir als Gesellschaft

Hans-Peter: da investieren sollten und es auf dem Schirm haben.

Hans-Peter: Ich bin nur aus meiner eigenen Erfahrung in dem Kontext sehr skeptisch,

Hans-Peter: was öffentliche Förderung oder ähnliches angeht.

Hans-Peter: Also wenn jetzt die EU oder die Bundesregierung sagt, wir wollen da was tun

Hans-Peter: und wir machen jetzt Ausschreibungen und wir stecken da richtig viel Geld rein.

Hans-Peter: Ich finde das war gut.

Hans-Peter: Meine Hoffnung liegt aber trotzdem in der Privatwirtschaft einfach aus der Erfahrung,

Hans-Peter: dass so wie wir solche Projekte in Europa angehen,

Hans-Peter: am Ende leider Gottes doch eher,

Hans-Peter: Beton- und Papiertiger dabei rauskommen und weniger kompetitive Business-Modelle,

Hans-Peter: aber toll, toll, toll, jetzt klöpfe ich doch mal auf den Tisch,

Hans-Peter: obwohl du gesagt hast, ich darf nicht.

Wolfgang: Wir bräuchten letztendlich staatliches Venture Capital, das wäre vielleicht

Wolfgang: ganz gut, um da vielleicht ein bisschen was anzuschieben, dass man da vielleicht

Wolfgang: so einen Investitionsfonds hat, wo man sich dafür irgendwie bewerben kann.

Wolfgang: Also ich habe vor 20 Jahren, wie gesagt, so in der Forschung gearbeitet im IT-Bereich

Wolfgang: und das hat Spaß gemacht damals, war direkt nach dem Studium.

Wolfgang: Aber letztendlich ist das alles eingestellt worden.

Dominik: Ich meine, am Ende, ich meine, als privatwirtschaftliches Unternehmen kannst

Dominik: du ja schon entscheiden, ob du dir das leistest oder nicht. Also das ist ja

Dominik: am Ende schon eine Frage.

Dominik: Ich glaube, dieses Thema wird momentan in den Managementrunden viel diskutiert.

Dominik: Und meine These ist, wir werden jetzt mal 2026 sehen, wer wirklich das Geld

Dominik: und den Aufwand in die Hand nimmt.

Dominik: Also ich glaube, es wird oft gesagt, wir wollen souverän sein. Das klingt cool.

Dominik: Das klingt, als hätte man eine gute Idee und eine gute Strategie.

Dominik: Wie viel davon jetzt wirklich dann konkret umgesetzt wird, ist eigentlich die

Dominik: spannende Frage hintendran.

Wolfgang: Ja, ich glaube im Management ist sicherlich aber auch so die Abwägung,

Wolfgang: was kostet es uns und was haben wir davon?

Wolfgang: Und was haben wir davon, hängt vielleicht auch stark mit der Branche zusammen,

Wolfgang: wenn ich es meinen Kunden als Mehrwert verkaufen kann wiederum,

Wolfgang: weil ich sage, hey, schaut mal, das hier sind besonders schützenswerte Daten, die wir haben.

Wolfgang: Und wir wechseln jetzt hier zu einem deutschen oder europäischen Anbieter,

Wolfgang: um euch noch mehr Sicherheit zu bringen und das vielleicht gerade,

Wolfgang: also für mich ist das irgendwie immer Gesundheits- und Finanzbranche,

Wolfgang: wo ich das als Vorteil noch vermarkten kann, dann kann das schon ganz gut aufgehen.

Wolfgang: Weil wenn ich nur draufzahle im Endeffekt und erstmal keinen Benefit habe,

Wolfgang: dann brauche ich schon viel Idealismus irgendwo.

Dominik: Genau.

Hans-Peter: Bei gerade Security oder bei WC,

Hans-Peter: ist eine Sache, wo man wirklich auf dieses Bedrohungsmodell nochmal schauen muss.

Hans-Peter: Weil das ist ein großes Missverständnis oder ein großer Unterschied,

Hans-Peter: ob ich Sorge habe, dass eine Regierungsentität auf meine Daten zugreift oder

Hans-Peter: meinen Account schließt oder ob ich Angst habe, dass ich einen Data Breach habe

Hans-Peter: und meine Daten im Darknet landen.

Hans-Peter: Wenn das mein Bedrohungsszenario ist, dann würde ich sagen, schau dir lieber

Hans-Peter: den Hyperscaler an. der hat vielleicht mehr Mitigations gegen solche Angriffe

Hans-Peter: als ein Startup oder dein eigenes Rechenzentrum im Keller.

Hans-Peter: Und der Fall, wenn du halt sagst, okay, die Regierungsentität oder die Sorge,

Hans-Peter: dass ihm das alles abgeschaltet wird, weil es geopolitisch irgendwie ein Problem

Hans-Peter: ist, wenn das deine Sorge ist, dann fine.

Hans-Peter: Aber wenn du Angst hast, dass ein Hacker da reingeht, dann solltest du dir nochmal

Hans-Peter: überlegen, ob das die richtige Strategie ist.

Wolfgang: Ja, wobei du darfst nicht unterschätzen, finde ich, was so ein irgendwie Made

Wolfgang: in Germany-Siegel in der Außendarstellung vielleicht gerade so im Consumer-Bereich

Wolfgang: oder so einfach ausmacht.

Wolfgang: Also das sieht halt einfach stark aus.

Wolfgang: Made in Europe, das sieht einfach gut aus.

Dominik: TÜV geprüft.

Wolfgang: Ja, TÜV-Siegel, Daten-TÜV. Also für mich ist das absolut Entscheidungs-Kriterium.

Dominik: Ja, also ich glaube, was wir auf jeden Fall machen werden ja dieses Jahr,

Dominik: ist auch, uns zu überlegen, wie man halt Unternehmen beraten kann,

Dominik: weil du natürlich immer, wie du gesagt hast, auch wenn ich irgendwas tun möchte

Dominik: für Datensouveränität,

Dominik: dann ist immer die Frage, was und wie und was kostet das und was sind eigentlich sinnvolle Schritte?

Dominik: Und da spielt dann ja auch Technologie relativ schnell mit rein und das ist

Dominik: ja schon auch was, was wir aus InnoVex-Sicht anderen Unternehmen anbieten wollen,

Dominik: zu sagen, okay, wenn ihr das machen wollt,

Dominik: auf eine europäische Cloud-Lösung zu migrieren, dann bedeutet das übrigens Folgendes an der Stelle.

Wolfgang: Ja, wird auf jeden Fall spannend. Und spannend ist auch unser letzter Punkt

Wolfgang: für heute und zwar digitale Zwillinge oder wie man so schön sagt Digital Twins.

Wolfgang: Bevor wir da einsteigen, wäre es vielleicht ganz cool, wenn von euch jemand

Wolfgang: mal kurz erklären könnte, was das eigentlich ist.

Hans-Peter: Das ist genau das Problem.

Dominik: Danke Wolfgang.

Dominik: Ja, ist alles und nichts. Aber ich glaube, also ich würde es mal einschränken

Dominik: ein bisschen auf Industrie, weil du kannst tatsächlich, wie Hans-Peter,

Dominik: du kannst alles als Digital Twin definieren.

Dominik: Wo aber glaube ich gerade eine Bewegung ist, ist gerade bei Smart Factories,

Dominik: Shopfloor-Automatisierung,

Dominik: da spielt dann auch schon das Thema wieder Robotics mit rein,

Dominik: wenn du es auf dem Shopfloor einsetzen möchtest, brauchst du gute Simulationsumgebungen

Dominik: dafür, um deinen Shopfloor erstmal zu simulieren.

Dominik: Und da glaube ich schon, dass dieses Thema, was uns ja schon lange irgendwie begleitet,

Dominik: das wird auch kein Riesenhype jetzt werden, 26, aber ich glaube,

Dominik: es wird uns häufiger über den Weg laufen in dem Kontext, weil der Need,

Dominik: den Shopfloor, die Prozesse, die da ablaufen, die Maschinen, die da sind,

Dominik: zu replizieren digital und in der Lage zu sein, ein Abbild zu haben,

Dominik: mit dem ich Simulationen fahren kann,

Dominik: mit dem ich Planungsprozesse automatisieren kann,

Dominik: der ist definitiv da und der ist noch größer als die Jahre davor und es gibt,

Dominik: glaube ich, jetzt auch Technologien, die das ermöglichen an der Stelle und wenn

Dominik: du mich fragst, was ist für mich auch ein Unterschied von einem digitalen Zwilling

Dominik: jetzt zu einer reinen Datenbank oder zu einer reinen, sagen wir mal,

Dominik: Datendarstellung von irgendeinem Shopfloor zum Beispiel, Ich glaube,

Dominik: der Unterschied ist, dass ein digitaler Zwilling auch dadurch lebt,

Dominik: dass Code und Logik in diesem Zwilling vorhanden ist.

Dominik: Und das ist so ein Denken, was, glaube ich, noch nicht überall vorhanden ist, dass du sagst.

Dominik: Der digitale Zwilling von der Maschinenhalle ist nicht eine Datenrepräsentation

Dominik: und dann gibt es irgendwo anders nochmal Business-Code, der darauf zugreift,

Dominik: sondern die wichtigsten Logiken,

Dominik: die auf so einem Shopfloor passieren, die leben in diesem digitalen Zwilling.

Dominik: Das heißt, du hast Software-Code, der an den Daten quasi hängt oder an den Entitäten

Dominik: hängt und da ausgeführt wird.

Dominik: Und ich glaube schon, dass da, da steckt auf jeden Fall genug Potenzial drin,

Dominik: dass man da 2026, dass einem das mal im Projekt über den Weg laufen könnte.

Wolfgang: Also letztendlich eine komplette Simulation von einer Maschine oder von so einer

Wolfgang: ganzen Produktionshalle, die du halt dann als Repräsentation in deinem System hast,

Wolfgang: wo du Dinge ausprobieren kannst, wo du vielleicht aber auch schon,

Wolfgang: wenn du entsprechende Sensorik hast, in diesem digitalen Zilling vielleicht

Wolfgang: auch schon sehen kannst, oh,

Wolfgang: hier müssen wir mal aufpassen an den drei Maschinen.

Wolfgang: Da müssen wir mal die Wartung 25.3 durchführen, weil sonst brennt da vielleicht

Wolfgang: demnächst irgendwas durch.

Wolfgang: Das ist unsere Erfahrung, die wir jetzt einfach vielleicht auch auf Basis historischer

Wolfgang: Daten schon gesammelt haben.

Dominik: Genau, oder dass du eben Daten sammelst und dann

Dominik: auf dem digitalen Zwilling Sachen simulieren kannst, wenn du Dinge veränderst.

Wolfgang: Ja.

Dominik: Also, und es muss auch nicht zwingend ein 3D-Modell sein, kann, wenn das notwendig ist.

Dominik: Also wenn du quasi räumliche Informationen brauchst für die Simulation,

Dominik: die du auf so einem Zwilling fährst, dann sind auch 3D-Informationen notwendig.

Dominik: Wenn du nur, in Anführungszeichen, die Sensordaten der Maschinen brauchst,

Dominik: ist es auch völlig legitim.

Dominik: Nur um da auch mal so dieses, muss es immer sofort ein 3D-Modell sein?

Dominik: Nee, muss es nicht. Kann sinnvoll sein.

Wolfgang: Sieht halt cool aus.

Dominik: Sieht halt einfach cool aus. Wenn du dir die Nvidia-Omniverse-Demos anguckst,

Dominik: das sieht einfach immer unfassbar gut aus.

Wolfgang: Ich habe vor ein paar Wochen einen Podcast gehört, da ging es auch um digitale

Wolfgang: Zwillinge und auch zwar aus einem anderen Bereich.

Wolfgang: Da ging es um ein Startup in München oder aus München.

Wolfgang: Die sind im Sportbereich tätig und die haben Software entwickelt als Unterstützung für Trainer.

Wolfgang: Und die speisen quasi dort die ganzen Trainingsdaten von den ganzen Athletinnen

Wolfgang: und Athleten ein und bauen damit auch digitale Zwillinge.

Wolfgang: Und sie sagen halt, naja, als Trainer gucke ich mir das natürlich an,

Wolfgang: irgendwie irgendwelche Trainingsdaten und beurteile die etc.

Wolfgang: Aber wenn jetzt irgendwie mein Schützling hier zwei Stunden irgendwie Fahrrad

Wolfgang: fährt, die ganzen Datenpunkte kann ich mir als Mensch gar nicht anschauen.

Wolfgang: Ich schaue mir dann wie eine Kurve an und so.

Wolfgang: Und die haben auch gesagt, okay, die bauen halt dann quasi auch für jede Person

Wolfgang: einen digitalen Zwilling und das System schafft es natürlich dann jeden einzelnen

Wolfgang: Datenpunkt anzuschauen.

Wolfgang: Zu schauen, gibt es hier eine Korrelation mit dem Herz zum Beispiel, mit der Temperatur,

Wolfgang: mit dem, was weiß ich was, im Wetter und so weiter und schaffen es dadurch ganz

Wolfgang: gute Prognosen zu machen, was für eine Art von Training funktioniert für die

Wolfgang: Person vielleicht besser, um einem Trainer dann auch ein Feedback zu geben und

Wolfgang: zu sagen, hey, schau mal,

Wolfgang: vielleicht könnte hier eine kleine Variation ganz gut sein und um beispielsweise

Wolfgang: auch zu schauen, wie fit ist jetzt

Wolfgang: eine Person? Braucht die Person jetzt vielleicht ein bisschen mehr Ruhe?

Wolfgang: Was man vielleicht sonst gar nicht so sieht und das soll auch ganz gut funktionieren.

Dominik: Ja, also wie gesagt, ich glaube, wir werden da ein paar Sachen sehen.

Dominik: Wird jetzt keine Riesenrevolution, aber,

Dominik: Die Zeit ist dafür da, greift auch tatsächlich wieder ein bisschen in dieses

Dominik: ganze agentische Thema eigentlich ganz gut rein, weil du ja gerne,

Dominik: wenn du jetzt mit KI arbeitest, auch auf solchen Abstraktionsmodellen arbeiten möchtest,

Dominik: dass du sagst, ich habe hier quasi eine Abstraktion meiner Produktion und ein

Dominik: KI-Agent kann erstmal auf dieser abstrakteren Ebene mit diesem ganzen Thema

Dominik: interagieren, bevor wir direkt irgendwie an die Maschinen oder so rangehen.

Wolfgang: Ja, das ist natürlich super praktisch, wenn du da was simulieren kannst,

Wolfgang: erst mal was ausprobieren kannst, ohne dass du das Gerät, die Windturbine dann

Wolfgang: irgendwie umstellen musst und wenn du in deiner Simulation schon merkst, ah,

Wolfgang: das ist ein ganz schwieriger Winkel hier, den sollten wir vielleicht gar nicht

Wolfgang: ausprobieren jetzt bei Windstärke 12, dann ist das auf jeden Fall eine gute Geschichte.

Hans-Peter: Wobei Simulationen auf der Gradularität oder physikalisch-Gradularität sind,

Hans-Peter: glaube ich, schon dann wieder ziemlich herausfordernd.

Hans-Peter: Ich glaube, die meisten digitalen Spillinge, die man im Markt sieht,

Hans-Peter: sind eher eine Tabelle mit Größen und Kaufdatum und solche Dinge.

Hans-Peter: Bis jetzt. Ja.

Dominik: Also ich glaube, wie gesagt, der Unterschied ist, dass, also sonst kannst du

Dominik: immer sagen, ist ein digitaler Zwilling nicht einfach nur eine Datenbank.

Dominik: Ich glaube, ein Unterschied ist schon, dass da auch Eigenschaften drin beschrieben

Dominik: sind und eventuell sogar Code in dem Zwilling läuft.

Hans-Peter: Der Code ist der Unterschied. Ich bin Eigenschaft, also für mich ist das eine,

Hans-Peter: Datenbank gewesen bisher oder eben einfach eine Abstraktion von Modell,

Hans-Peter: also von etwas, was mir die echte Welt repräsentiert oder eine Anlehrung ist

Hans-Peter: und damit sind wir ja schon wieder Richtung Machine Learning,

Hans-Peter: auch da gibt es Modelle, die sind jetzt nicht physikalisch,

Hans-Peter: aber auch die sind quasi eine Abstraktion der echten Welt quasi.

Hans-Peter: Also ich kann nicht was predigen, indem ich was lerne da draußen.

Hans-Peter: Und ein Modell ist natürlich, genauso wie ein digitaler Zwilling,

Hans-Peter: immer unvollständig, weil sonst hätte er ja keinen Nutzen.

Hans-Peter: Sonst würdest du ja die echte Welt nachbauen, da kannst du gleich die echte Welt nehmen.

Hans-Peter: Und damit ist auch immer wieder falsch.

Hans-Peter: Und wenn du dann darauf wieder eine KI trainierst oder so, Das funktioniert

Hans-Peter: mittlerweile besser, als ich das früher erwartet hätte.

Hans-Peter: Aber es ist natürlich immer auch ein Trade-off, weil du natürlich die Unzulänglichkeiten

Hans-Peter: deines Modells, deines Zwillings, mitlernst.

Hans-Peter: Und diese Unzulänglichkeiten, Unvollständigkeiten sind aber zwingend notwendig,

Hans-Peter: weil sonst ist es kein Modell, sondern es eben wieder die richtige Welt.

Wolfgang: Ja, wird spannend, was wir dann jetzt tatsächlich im Laufe des Jahres sehen.

Wolfgang: Vielleicht können wir ja mal Ende des Jahres oder Anfang nächsten Jahres einen

Wolfgang: kleinen Rückblick machen und den Reality-Check durchführen und mal schauen, wer richtig lag,

Wolfgang: wer vielleicht richtig in Schwarze getroffen hat und wer, also ich sag mal weit,

Wolfgang: weit, also neben die Dartscheibe geworfen hat.

Wolfgang: Wir haben uns unterhalten über KI, wir haben uns über Roboter unterhalten,

Wolfgang: über AR, da bin ich sehr gespannt auf die AR-Brille, über Quantenverschlüsselung,

Wolfgang: Security, Datensouveränität und über digitale Zwillinge.

Wolfgang: Also irgendwo muss zumindest mal ein Zufallstreffer, glaube ich,

Wolfgang: passen. Rein statistisch, oder Hans-Peter?

Dominik: Also wenn deine Wäsche am Ende des Jahres dann doch von einem Roboter zusammengefaltet,

Dominik: dann war ich auch gerne falsch in der Vorhersage.

Dominik: Da habe ich überhaupt keinen Stress mit. So gerne hätte ich das dann doch auch selber.

Wolfgang: Einfach großer. Haushaltsroboter fände ich gut, weil ich brauche gar keine KI

Wolfgang: für die schönen Dinge, also für kreative Arbeiten und so weiter.

Wolfgang: Das mache ich alles super gern selbst.

Wolfgang: Ich hätte einfach gern so KI und Roboterunterstützung für alles,

Wolfgang: was mir keinen Spaß macht.

Hans-Peter: Ja, da gibt es ein Zitat, also die Erwartung an die KI war, dass sie meinen

Hans-Peter: Haushalt schmeißt und ich dann mehr Zeit habe, kreative Arbeiten zu machen.

Hans-Peter: Was ich jetzt aber rauskam, ist, die KI macht die kreative Arbeit.

Hans-Peter: Du machst eine neue Seite.

Wolfgang: Naja, fast richtig ist halt trotzdem falsch. Ja, vielen Dank für eure Zeit.

Wolfgang: Mir hat es mega Spaß gemacht.

Wolfgang: Bin echt gespannt, was das Jahr bringt an Innovation und Entwicklung.

Wolfgang: Und ja, sollten wir auf jeden Fall mal schauen, wie wir da richtig gelegen haben.

Wolfgang: Hans-Peter, Dominik, schön, dass ihr da wart.

Dominik: Danke für die Einladung.

Wolfgang: Das war mein Gespräch mit Dominik und Hans-Peter. Danke fürs Zuhören.

Wolfgang: Wenn ihr Feedback oder Fragen habt, dann schreibt mir an podcast.innovex.de.

Wolfgang: Die nächste Folge von Digital Future kommt bald. Bis dahin, macht's gut und bleibt neugierig.